83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.12.12р. № 5006/38/37-9б/2012
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтро-матеріали», м.Донецьк
про визнання банкрутом
Суддя М.О. Лейба
До господарського суду Донецької області 19.12.12 надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька №15843/06 від 06.12.12 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтро-матеріали», м.Донецьк на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на наявність заборгованості боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька в сумі 23282,15грн. та відсутність керівних органів підприємства боржника за місцезнаходженням.
В силу п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Пунктом 11 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» від 19.05.11 №3382-VI (який набрав чинності з 18.06.11) стаття 56 ГПК України викладена в новій редакції, а саме: «позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення».
Як доказ направлення копії заяви боржнику суду надані копії фіскального чеку Укрпошти від 18.12.12 №3953 та опису вкладення з поштовим штемпелем від 18.12.12, що свідчить на думку заявника про відправлення кореспонденції на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтро-матеріали». Вказаний опис вкладення містить перелік із 8 документів (розрахунок суми боргу на 1 арк., копія витягу з ЄДР на 1 арк., копії постанов про відкриття виконавчого провадження на 8 арк., копія особового рахунку на _ арк., копія роздруківки з Інформаційно-ресурсного центру - Пошук в ЄДР на 1 арк., копія квитанції про надсилання заяви Боржнику на 1 арк., опис направлення кореспонденції на 1 арк., копія наказу про призначення начальником управління Кучмистої Н.Г. на 1 арк). При цьому, з наданого опису не вбачається відправлення боржнику копії поданої до суду заяви про порушення справи про банкрутство. Зазначений перелік додатків даного реєстру також не містить інших документів, що додані до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема копій постанов про повернення виконавчих документів. В той же час зі змісту наданого опису не можливо дійти беззаперечного висновку про надсилання боржнику копії особового рахунку, оскільки кількість аркушів даного документа, вказаного в п.4 опису не зазначена.
З огляду на викладене надані квитанція та опис вкладення від 18.12.12 не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство.
Інших доказів направлення чи вручення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими документами суду не надано.
Крім того, звертаємо увагу кредитора, що в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Частина доданих до заяви копій документів не засвідчена належним чином (відсутні дата, прізвище та ініціали особи, яка завіряла копії), копії квитанції, опису вкладення та наказу про призначення керівника управління взагалі ніким не завірені, у зв'язку з чим додані документи не можуть бути належними доказами викладених в заяві фактів.
Згідно п.1 ст.9 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог вказаного Закону.
В силу п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.11 ст.7, п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.56, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька №15843/06 від 06.12.12 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтро-матеріали», м.Донецьк повернути без розгляду.
Додаток: заява про порушення справи з доданими документами на 50 арк.
Суддя Лейба М.О.
Вик. тел.
Надруковано примірників - :
- господарському суду Донецької області,
- сторонам,