79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
12.03.12 Справа№ 5015/127/12
За позовом: Дублянської міської ради, м. Дубляни
до відповідача: Приватного підприємства "АБМ-Компані", м. Пустомити
про визнання договору від 04.09.2008 р. № 3-09-08 недійсним.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Альховській І.Б.
Представники:
від позивача: Попович В. Ю. - міський голова
від відповідача: Дідух І.М., Микита Т.В. - представники
В провадженні господарського суду знаходилась справа за позовом Дублянської міської ради до Приватного підприємства "АБМ-Компані" про визнання договору від 04.09.2008 р. № 3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу (надалі -договір № 3-09-08) недійсним.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідно до умов п.1.1. договору № 3-09-08, предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з розробленням технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими нормативно-правовими актами з питань регулювання земельних відносин, цим договором. Пунктом 1.2. договору № 3-09-08 встановлено, що міська рада доручає виконавцю (відповідачу) виготовлення технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування готельного комплексу, для продажу її на земельному аукціоні.
Загальна вартість робіт становить 50 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 8 333, 00 грн. (п.2.1. договору № 3-09-08).
Згідно з п.2.5. договору № 3-09-08, кінцевий розрахунок між замовником та виконавцем проводиться згідно акта здачі-приймання виконаних робіт після проведення аукціону з продажу земельної ділянки та визначення переможця торгів.
10.10.2008 р. між сторонами було підписано додатковий договір № 1 до договору № 3-09-08, в якому сторони п.2.5. договору № 3-09-08 виклали в новій редакції та вирішили провести кінцевий розрахунок згідно акта прийому-здачі виконаних робіт після проведення аукціону з продажу земельної ділянки та визначення переможця, а в разі не проведення такого аукціону -протягом одного року з моменту підписання даного договору, але в будь-якому разі не пізніше 31.12.2009 р.
20.11.2008 року зазначений акт № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) було підписано сторонами без зауважень, та зазначено що виконавцем (відповідачем) виготовлено технічну документацію по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу на суму, обумовлену договором. Технічна документація виготовлена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Позивач просив визнати договір № 3-09-08 недійсним, покликаючись на те, що для його укладення повинно виноситися відповідне рішення сесії міської ради про надання дозволу відповідачу на виготовлення технічної документації, оскільки в одноособовому порядку міський голова не наділений повноваженнями щодо надання дозволу про розроблення та затвердження технічної документації. Вартість робіт, зазначена в договорі № 3-09-08 на думку позивача не є аргументованою і не підтвердженою належними доказами, кошторис складений з помилками. Сформований акт виконаних робіт згідно договору № 3-09-08 з повним пакетом документів відсутній. В журналі реєстрації договорів міської ради, договір № 3-09-08 не зареєстрований. Договір № 3-09-08 відповідачем не виконаний, оскільки не представлено доказів проведення державної землевпорядної експертизи виготовлених матеріалів.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2012 р. по справі № 5015/127/12, в задоволенні позовних вимог Дублянської міської ради до Приватного підприємства "АБМ-Компані" про визнання договору від 04.09.2008 р. № 3-09-08 недійсним відмовлено повністю у зв'язку з непредставленням позивачем належних доказів, що обґрунтовують позовні вимоги.
В процесі розгляду справи судом виявлено ряд недоліків в роботі органів місцевого самоврядування в місті Дубляни, а саме:
- договір № 3-09-08 та акт № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зареєстровані у міській раді, що свідчить про неналежну організацію діловодства у виконавчих органах Дублянської міської ради;
- незважаючи на факт підписання без зауважень 20.11.2008 року акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), бюджетні призначення щодо розрахунку з відповідачем згідно договору № 03-09-08 не передбачені позивачем в бюджеті на 2009 рік.
Крім цього, судом встановлено, що звернення позивача до правоохоронних органів, зокрема прокуратури Львівської області з приводу неправомірних, на його думку, дій колишнього міського голови Скорика М.І. при укладенні договору № 03-09-08 між Дублянською міською радою та ПП "АБМ-Компані", що було направлене до прокуратури Жовківського району Львівської області належного прокурорського реагування не отримало, оскільки прокурором Жовківського району скероване до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Як вбачається із постанови СДСБЕЗ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.12.2011 р. у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину, оскільки укладенням договору не заподіяно збитків державним інтересам, діяння є малозначимим, а відносини між Дублянською міською радою та ПП "АБМ-Компані" належать до цивільно-правових, розгляд яких проводиться згідно цивільного законодавства.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених законодавством.
Зважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про недоліки в роботі колишнього Дублянського міського голови Скорика Миколи Івановича та виконавчих органів Дублянської міської ради, а також формальний підхід прокуратури Жовківського району Львівської області до звернень посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема Дублянського міського голови, суд вважає, за необхідне про вказані факти повідомити прокуратуру Жовківського району Львівської області для вжиття заходів реагування на вказані порушення.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України
1. Окрему ухвалу направити прокурору Жовківського району Львівської області.
2. Рекомендувати прокурору Жовківського району Львівської області вжити заходів прокурорського реагування щодо усунення виявлених судом порушень та недопущення вказаних порушень у майбутньому.
3. Інформація про результати розгляду окремої ухвали повинна бути подана до господарського суду Львівської області в строк до 12 квітня 2012 року.
Суддя Манюк П.Т.