ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
22.03.12 Справа № 29пд/5014/477/2012
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області,
м. Луганськ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Горнозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька»», м. Красний Луч
Луганської області,
про розірвання договору оренди державного майна.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
представники сторін:
від позивача: Гавриш Ю.К., заступник начальника відділу
контрольно -ревізійної роботи, аудиту та
юридичного забезпечення, довіреність № 14-08
від 19.03.2012;
від відповідача: Грекова Г.В., представник за довіреністю
№ 5 від 31.12.2011.
У судовому засіданні 19.03.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22.03.2012 до 11 год. 00 хвил.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 22.02.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»(далі -ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», відповідача у справі) з вимогами:
- розірвати договір оренди державного майна від 06.07.2009 № 003235/09 - цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч, укладений між РВ ФДМ України по Луганській області та ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»;
- зобов'язати ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»повернути до державної власності цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч.
Позивач з посиланням на норми частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 526, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по внесенню інвестицій згідно бізнес -планом розвитку виробництва ВП «ЗФ «Новопавлівська»за користування нерухомим майном за договором оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» (далі -ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька») відповідач у справі, надав відзив на позов від 16.03.2012 № 198/1, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що договір оренди цілісного майнового комплексу -відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення»від 06.07.2009 № 003235/09 в порушення умов статей 793, 794 ЦК України нотаріально не посвідчений.
За договором оренди відповідачу у користування передано цілісний майновий комплекс до складу якого входять у тому числі і будівлі, перелік яких зазначено в додатку № 1 до договору «Перелік основних засобів»в розділі «Будівлі, споруди, передавальні пристрої». Відповідно до пункту 11.1 договору сторонами визначено строк дії договору оренди, а саме -20 років.
Питання щодо необхідності нотаріального посвідчення договору оренди обговорювалось із позивачем при укладені договору, але позивач зазначив, що орендні правовідносини між господарюючими суб'єктами при передачі в оренду державного майна регулюються параграфом 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», які не містять окремих положень щодо форми договору оренди цілісного майнового комплексу та обов'язку державної реєстрації укладеного договору оренди.
Відповідач вважає, що за відсутності визначеності щодо форми в якій має укладатися договір оренди державного майна до складу якого входять будівлі (нерухомість) в Законі України «Про оренду державного та комунального майна»та ГК України, сторони мали керуватися положеннями ЦК України.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд
Відповідно до пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», відповідача у справі, товариство раніше мало найменування Закрите акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька».
06.07.2009 між РФ ФДМ України по Луганській області, Орендодавець, позивач у справі та ЗАТ «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», Орендарем, відповідачем у справі, був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 (а.с.6-8), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч (далі - майно).
Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМ України по Луганській області № 149 від 14.05.2009, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.03.2009.
Вартість майна, що передається в оренду становить 6013,591 тис.грн., у тому числі:
- основні засоби за вартістю за вирахуванням зносу - 4877,711 тис.грн.;
- нематеріальні активи вартістю -1135,880 тис.грн.
Згідно пункту 1.2 договору оборотні матеріальні засоби у сумі 18,145 тис.грн. передаються Орендареві у власність за актом прийому -передачі оборотних засобів, що підписується одночасно з підписанням цього договору.
Орендар вступає у строкове платне користування майном водночас з підписанням сторонами цього договору та акту прийому -передачі означеного майна (пункт 2.2 договору).
Відповідно до пункту 2.6 договору майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому -передачі.
Умовами пункту 11.1 цього договору сторони встановили, що договір укладено на 20 років, що діє з 06.07.2009 по 05.07.2029, включно.
Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за відповідним актом прийому -передачі від 06.07.2009 б/н, який підписаний обома сторонами без заперечень (а.с.10).
У відповідності з вимогами пункту 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, з урахуванням змін до неї, і становить за базовий місяць розрахунку -травень 2009 року - 30 490 грн. 25 коп. в місяць без врахування ПДВ.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Орендна плата за перший місяць оренди -липень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень та липень 2009 року.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору).
Відповідно до пункту 3.3 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету України до 10 числа місяця наступного за звітним.
Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що Орендар зобов'язаний забезпечити, зокрема:
- збереження та раціональне використання робочих місць, недопущення скорочення працівників підприємства, забезпечення своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати працівникам (абзац 5);
- погашення кредиторської заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська», яка існує на момент укладення договору оренди цілісного майнового комплексу, протягом трьох років з моменту її утворення, сплату заборгованості з заробітної плати до 31.12.2009. Погашення податкової заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська»рівними частками протягом 84-х місяців з місяця укладання договору оренди не пізніше 30-го дня місяця наступною за звітним (абзац 7).
Відповідно до пункту 5.4 договору Орендар зобов'язався вносити інвестиції згідно наданому бізнес - плану розвитку виробництва ВП «ЗФ «Новопавлівська», яким передбачено внесення інвестицій у сумі не менш ніж 10,4 млн.грн. до 31.12.2011 таким чином :
- до 31.12.2009 у сумі не менш ніж 1,4 млн.грн.;
- до 01.07.2010 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.;
- до 31.12.2010 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.;
- до 01.07.2011 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.;
- до 31.12.2011 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.
Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання цього договору і від внесення змін не допускається (пункт 11.2 договору).
19.11.2009 між сторонами у справі укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009, яким:
- абзац 8 пункту 5.3 договору оренди викладено у наступній редакції:
«- погашення протягом трьох років кредиторської заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська»ДП «Вуглезбагачення», яка існує на момент укладання договору оренди цілісного майнового комплексу та відображена у розподільчому балансі, але не раніше завершення процедури реорганізації ВП «ЗФ «Новопавлівська»шляхом виділення його зі складу ДП «Вуглезбагачення»і приєднання до Орендаря та внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, а також сплату заборгованості з заробітної плати до 31.12.2009. Погашення податкової заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська»перед ДПІ у м. Красний Луч Луганської області рівними частками протягом 84-х місяців з місяця укладання договору оренди не пізніше 30-го дня місяця наступного за звітним;»;
- доповнено пункт 5.3 договору оренди абзацом такого змісту:
«- вугіллям на побутові потреби осіб, які на дату виходу на пенсію працювали на ВП ЗФ «Новопавлівська»ДП «Вуглезбагачення»та на дату укладання договору оренди від 06.07.2009 № 003235/09 набули право на отримання вугілля на побутові потреби відповідно до статті 43 Гірничого закону України»(а.с.11).
31.05.2011 між сторонами у справі укладено договір № 2 про внесення змін до договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009, яким змінено найменування Орендаря «Закрите акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»на «Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»(а.с.12).
08.07.2011 між сторонами у справі укладено договір № 3 про внесення змін до договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009, яким:
- абзац 8 пункту 5.3 договору оренди викладено у наступній редакції:
«- погашення кредиторської заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська»ДІП «Вуглезбагачення»за вимогою кредиторів, протягом трьох років з моменту її утворення, сплату заборгованості з заробітної плати до 31.12.2009. Погашення податкової заборгованості ВП «ЗФ «Новопавлівська»ДП «Вуглезбагачення»перед ДПІ у м. Красний Луч Луганської області рівними частками протягом 84-х місяців з місяця укладання договору оренди не пізніше 30-го дня місяця наступного за звітним.»;
- викладено пункт 5.4 договору оренди у наступній редакції:
«5.4 Орендар зобов'язаний внести інвестиції згідно бізнес плану - плану розвитку виробництва ВП «ЗФ «Новопавлівська»ДП «Вуглезбагачення», яким передбачено внесення інвестицій у сумі не менш ніж 10,4 млн.грн. до 31.12.2013 таким чином:
- до 31.12.2009 у сумі не менш ніж 1,4 млн.грн.;
- до 01.07.2010 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.;
- до 31.12.2010 у сумі не менш ніж 2,25 млн.грн.;
- до 31.12.2011 у сумі не менш ніж 900 тис.грн.;
- до 01.07.2012 у сумі не менш ніж 900 тис.грн.;
- до 31.12.2012 у сумі не менш ніж 900 тис.грн.;
- до 01.07.2013 у сумі не менш ніж 900 тис.грн.;
- до 31.12.2013 у сумі не менш ніж 900 тис.грн.».
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі оплати Орендарем орендних платежів до Державного бюджету України, також невиконання умов договору оренди, цей договір може бути достроково розірваний (пункт 11.4 договору).
Пунктом 11.5 договору сторони передбачили, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання іншою стороною умов цього договору, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України.
02.06.2011 Орендодавцем проведено перевірку виконання умов договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 Орендарем за період з 01.06.2010 по 01.06.2010 на виконання наказу ФДМ України від 17.01.2008 № 66 «Щодо забезпечення виконання вимог статті 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з планом -графіком проведення перевірок окремих питань діяльності РВ ФДМ України по Луганській області на 1-е півріччя 2011 року».
За результатами перевірки встановлено порушення умов пункту 5.4 договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 щодо внесення інвестицій згідно з бізнес - планом розвитку виробництва ВП «ЗФ «Новопавлівська», оскільки за період з 01.01.2011 по 01.07.2011 Орендар (згідно з договором в редакції на час перевірки) повинен був внести інвестиції в сумі не менше ніж 2,25 млн.грн., фактично (за даними Орендаря) за даний період внесено інвестицій у сумі 395,66 тис.грн.
Всього за час дії договору з 06.07.2009 по 01.07.2011 Орендарем внесено інвестицій на загальну суму 6 308 066,00 грн.
У зв'язку із договором № 3 від 08.07.2011 про внесення змін до договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 Орендар повинен був з 01.01.2011 по 31.12.2011 внести інвестицій у сумі не менше ніж 900 тис.грн.
Тобто, 900,00 тис.грн. - 395,66 тис.грн. = 504,934 тис.грн.
Таким чином, Орендар повинен був довнести інвестиції в сумі 504,934 тис.грн. у строк до 31.12.2011.
20.01.2012 на адресу позивача надійшов лист профспілки ВП «ЗФ «Новопавлівська»від 18.01.2012 № 38 (а.с.), в якому повідомлялося про порушення Орендарем умов договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 та Колективного договору, а саме: в протоколі зборів трудового колективу дільниці № 2 (ЗФ «Новопавлівська») від 12.01.2012 № 4 зазначено наступне:
- з 01.01.2012 працівники працюють 4 дні на місяць з оплатою 2/3 тарифної ставки;
- незаконно було звільнено 1-3 працівників дільниці № 2 за скороченням штату;
- в порушення трудового законодавства та колективного договору збільшення заробітної плати здійснюється тільки на дільниці № 1, тощо.
Також, на цих зборах було вирішено звернутися до РВ ФДМ України по Луганській області з клопотанням про розірвання договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009.
Позивач у справі листом від 10.02.2012 за № 11-10-00705 запропонував відповідачу розірвати договір оренди № 003235/09 від 06.07.2009 за згодою сторін.
Відповідач листом від 13.02.2012 № 121 відмовив у розірванні договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 до закінчення строку його дії.
Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 003235/09 від 06.07.2009, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених вище, надав документальні підтвердження викладених доводів та правовстановлюючі документи, що залучені до матеріалів справи, в тому числі: договір оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009 з додатками до нього та договорами №№ 1, 2, 3 про внесення змін до цього договору.
Додаток № 1 до акту приймання -передачі орендованого майна містить перелік основних засобів цілісного майнового комплексу, що передаються в оренду, серед яких розділ «Будівлі, споруди, передавальні пристрої»має 44 найменування об'єктів. Вказані документи залучені до матеріалів справи.
Позивач заперечує проти доводів відповідача з підстав викладених у письмових поясненнях від 19.03.2012 б/н, зокрема, вказав, що до правовідносин щодо оренди державного та комунального майна застосовується Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом, який не вимагає нотаріального посвідчення договорів оренди нерухомого майна.
Позивач також повідомив, що відповідачем на підтвердження внесення інвестицій відповідно до пункту 5.4 договору оренди № 003235/09 від 06.07.2009 надані платіжні доручення за період з 2009 року по 31.12.2010 на загальну суму 5 992 877,36 грн. та за період з 31.12.2010 по 31.12.2011 на загальну суму 81 019,19 грн. Копії даних платіжних доручень залучені до матеріалів справи.
Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, за статтею 11 ЦК України, є, зокрема, договори та інші правочини.
Спір, що виник між сторонами у справі, стосується правовідносин по оренді майна та регулюється положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна», глави 58 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та загальними положеннями про договір.
Відповідно до частини 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Як свідчить аналіз договору оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009, на підставі якого заявлено позов, у вказаному договорі істотні умови зазначені та відповідають положенням статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і частині 1 статті 284 ГК України.
Договір нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у державному реєстрі.
Відповідно до частині 1 статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Так, частиною другою статті 793 зазначеного Кодексу (в редакції на дату укладення спірного договору) встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 794 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
Згідно з положеннями статті 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.
До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткуванні, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.
Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання (абзац другий частини першої статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Частиною третьою статті 66 ГК України встановлено, що цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі - продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.
Доданий до договору оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09 перелік основних засобів цілісного майнового комплексу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що передаються в оренду, свідчить, що наданий в оренду цілісний майновий комплекс включає у свій склад будівлі, споруди, конкретні об'єкти нерухомого майна, зокрема, будівлю головного корпусу, будівлю контори, будівлю матеріального складу, будівлю хімлабораторії, будівлю буд.цеху, будинок нарядної навантаження і ВПК та інше (додаток № 1 до акту приймання -передачі від 06.07.2009 до вказаного договору оренди).
Пункт 11.1 договору свідчить, що договір укладено строком на 20 років -з 06.07.2009 по 05.07.2029.
Отже, при укладенні вказаного договору оренди сторони повинні були дотримуватися вимог статей 793, 794 ЦК України.
За твердженням позивача нормами спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не встановлена обов'язковість нотаріального посвідчення договорів оренди нерухомого майна та цілісних майнових комплексів.
Проте, з такими доводами погодитися не можна з наступних підстав.
Закон України «Про оренду державного та комунального майна»та Господарський кодексу України (параграф 5) не містять окремих положень, які стосуються форми договору оренди, і, зокрема, договору цілісного майнового комплексу.
Частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Зазначене застереження міститься і в частині 6 статті 283 ЦК України -щодо відносин оренди.
Здійснивши системний аналіз вищезазначених норм законодавства, що регулює орендні правовідносини, суд дійшов висновку, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09 підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації на підставі вимог статей 793, 794 ЦК України.
Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02.09.2008, від 17.02.2010, постановах Вищого господарського суду України від 10.04.2007 у справі № 14/170-пд-06, від 11.05.2010 у справі № 5020-1/071-10/015 (копії яких залучено до матеріалів справи).
Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Оскільки договір оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09, на підставі якого заявлено позов, не посвідчений нотаріально та не зареєстрований у державному реєстрі, він є неукладеним та не породжує прав та обов'язків у сторін цього договору.
Реституція, як спосіб захисту цивільних прав, застосовується лише у разі наявності укладеного договору, який є нікчемним або який визнано недійсним.
Наслідком визнання договору неукладеним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.
У разі якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (статті 1212 -1215 ЦК України).
Враховуючи викладене та те, що позов заявлено на підставі договору, який є неукладеним, у задоволенні позову слід відмовити.
Позивач не позбавлений права звернутись із вимогами на підставі глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави».
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.
Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -27.03.2012.
Суддя Р.Є. Якушенко