ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
13.08.12 Справа № 8/5014/1743/2012.
За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Приватного акціонерного товариства "Армопласт", м. Сєвєродонецьк Луганської області, -
про стягнення 31194 грн. 72 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -представник не з'явився;
від відповідача -Голтвяницький М.В. -юрисконсульт, - довіреність №б/н від 17.10.11 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію, спожиту у березні та квітні 2011 року, у сумі 30084,48 грн., інфляційних нарахувань у сумі 72,20 грн. та 3% річних у сумі 1038,04 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №91, укладеного між сторонами 01.11.2000 року.
На підставі ст. 77 ГПК України: розгляд справи було відкладено з 26.07.12 року до 09.08.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог суду про надання документів та доказів; у судовому засіданні було оголошено перерву з 09.08.12 року до 13.08.12 року -з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду та подати її до суду.
До початку судового засідання 09.08.12 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Позивач та відповідач заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.08.12 року -з метою надання їм можливості укласти мирову угоду та подати її до справи.
До судового засідання 13.08.12 року позивач не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач у цьому судовому засіданні подав узгоджену з позивачем заяву від 13.08.12 року за вих. №б/н - про затвердження мирової угоди, а також текст останньої, скріплені підписами сторін та їх печатками; у заяві викладено клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Він не заперечив проти розгляд судом справи по суті, у т.ч. -вирішення питання про затвердження мирової угоди за відсутності позивача.
Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача, -на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст останньої, обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов висновку що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
До заяви додано підписану сторонами та скріплену їх печатками мирову угоду від наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
09 серпня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Дана угода укладена між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивачем у справі №8/5014/1743/2012), в особі Рожко Євгена Вікторовича -заступника начальника юридичного відділу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що діє на підставі доручення №12-01-153/1414 від 21.09.2011 року, та Приватним акціонерним товариством "Армопласт" (відповідачем у справі №8/5014/1743/2012), в особі Голтвяницького Максима Володимировича -юрисконсульта Приватного акціонерного товариства "Армопласт", що діє на підставі довіреності №б/н від 17.10.2011 року, - домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №8/5014/1743/2012 Господарським судом Луганської області на зазначених умовах:
1)Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти у сумі 32804,22 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот чотири гривні 22 коп.), яка складається з: 30084,48 (тридцять тисяч вісімдесят чотири гривні 48 копійок) основного боргу, 72 грн. 20 коп. (сімдесят дві гривні 20 коп.) індексу інфляції, 1038,04 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 04 коп.) - 3% річних, суми судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).
2)Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 32084,22 (тридцять дві тисячі вісімдесят чотири гривні 22 коп.), яка складається з: 30084,48 (тридцять тисяч вісімдесят чотири гривні 48 копійок) основного боргу, 72 грн. 20 коп. (сімдесят дві гривні 20 коп.) індексу інфляції, 1038,04 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 04 коп.) - 3% річних, суми судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) шляхом перерахування коштів на р/р позивача (р/р 2600221609 у АБ "Укргазбанк", МФО 320478) у строк до 31 грудня 2012 року.
3)Сторони домовилися, що відповідач здійснює оплату боргу 4 платежами за наступним графіком:
1 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 29 вересня 2012 року,
2 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 31 жовтня 2012 року,
3 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 30 листопада 2012 року,
4 платіж у розмірі 8204,22 грн. (вісім тисяч двісті чотири гривні 22 коп.) до 31 грудня 2012 року.
4)Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
5)Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
6)Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесу укладення цієї Мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7)Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
8)Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача і Відповідача.
9)Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №8/5014/1743/2012, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
За позивача: Підпис. Рожко Євген Вікторович
Печатка.
За відповідача: Підпис. Голтвяницький Максим Володимирович
Печатка."
Дослідження судом змісту мирової угоди показало, що вона не суперечить чинному законодавству, а також охоронюваним законом правам сторін, держави та третіх осіб.
Судом також встановлено, що у довіреностях осіб, які підписали мирову угоду, передбачено право кожної з них на підписання мирової угоди (довіреність №12-01-153/1414 від 21.09.11 року на ім'я Рожка Євгена Вікторовича -представника позивача та довіреність №б/н від 17.10.11 року на ім'я Голтвяницького Максима Володимировича -представника відповідача).
Сторони підтвердили свою обізнаність щодо наслідків укладення мирової угоди.
Їх дії по справі з укладення мирової угоди відповідають приписам ст.ст.22 та 78 ГПК України.
Як сказано у частинах 1-4 ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст. 78 ГПК України.).
Сторони дотрималися цих приписів закону.
Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона містить посилання на усі реквізити виконавчого документа, передбачені статтею 18 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року №2677-УІ).
За таких обставин мирова угода підлягає затвердженню.
При вирішенні питання про судовий збір суд керується приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.11 року №3674-УІ "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-34,44,49,75,78, п.7 ч.1 ст.80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" та Приватного акціонерного товариства "Армопласт", викладене у їх спільній заяві від 13.08.2012 року за вих. №б/н - про затвердження мирової угоди від 09.08.2012 року по справі №8/5014/1743/2012, -задовольнити.
2.Затвердити мирову угоду, укладену 09 серпня 2012 року, у місті Сєвєродонецьку Луганської області, між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", ідентифікаційний код 00131050, розрахунковий рахунок 2600221609 у АБ "Укргазбанк", МФО 320478, яке знаходиться за адресою: 93403, місто Сєвєродонецьк Луганської області, - та Приватним акціонерним товариством "Армопласт", ідентифікаційний код 04681296, розрахунковий рахунок 26000000003113 у відділенні ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м. Сєвєродонецьк, МФО 300614, яке знаходиться за адресою: 93400, м.Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 30/1 Луганської області, - наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
09 серпня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Дана угода укладена між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивачем у справі №8/5014/1743/2012), в особі Рожко Євгена Вікторовича -заступника начальника юридичного відділу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що діє на підставі доручення №12-01-153/1414 від 21.09.2011 року, та Приватним акціонерним товариством "Армопласт" (відповідачем у справі №8/5014/1743/2012), в особі Голтвяницького Максима Володимировича -юрисконсульта Приватного акціонерного товариства "Армопласт", що діє на підставі довіреності №б/н від 17.10.2011 року, - домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №8/5014/1743/2012 Господарським судом Луганської області на зазначених умовах:
1)Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти у сумі 32804,22 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот чотири гривні 22 коп.), яка складається з: 30084,48 (тридцять тисяч вісімдесят чотири гривні 48 копійок) основного боргу, 72 грн. 20 коп. (сімдесят дві гривні 20 коп.) індексу інфляції, 1038,04 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 04 коп.) - 3% річних, суми судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).
2)Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 32084,22 (тридцять дві тисячі вісімдесят чотири гривні 22 коп.), яка складається з: 30084,48 (тридцять тисяч вісімдесят чотири гривні 48 копійок) основного боргу, 72 грн. 20 коп. (сімдесят дві гривні 20 коп.) індексу інфляції, 1038,04 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 04 коп.) - 3% річних, суми судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) шляхом перерахування коштів на р/р позивача (р/р 2600221609 у АБ "Укргазбанк", МФО 320478) у строк до 31 грудня 2012 року.
3)Сторони домовилися, що відповідач здійснює оплату боргу 4 платежами за наступним графіком:
1 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 29 вересня 2012 року,
2 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 31 жовтня 2012 року,
3 платіж у розмірі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень) до 30 листопада 2012 року,
4 платіж у розмірі 8204,22 грн. (вісім тисяч двісті чотири гривні 22 коп.) до 31 грудня 2012 року.
4)Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
5)Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
6)Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесу укладення цієї Мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7)Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
8)Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача і Відповідача.
9)Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №8/5014/1743/2012, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
За позивача: Підпис. Рожко Євген Вікторович
Печатка.
За відповідача: Підпис. Голтвяницький Максим Володимирович
Печатка."
3.Провадження по справі №8/5014/1743/2012 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" - про стягнення 31194 грн. 72 коп. -припинити.
4.Повернути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", ідентифікаційний код 00131050, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк Луганської області, - судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №2365 від 10.07.12 року, видавши його з матеріалів справи.
Підставою для виплати вказаної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінал платіжного доручення №2365 від 10.07.12 року.
Суддя А.П. Середа