ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-16/7503-2012 07.08.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Київ"
до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Комунальне підприємство "Київський метрополітен", 2) Київська міська державна адміністрація
про стягнення 98 957,43 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Мерзлякова О.О. за дов.
Від відповідача: Мастикаш Ю.І. за дов.
Від третьої особи 1: Ковтун Т.О. за дов.
Від третьої особи 2: не з'явився
Пред,явлені вимоги про стягнення 90 225, 90 коп. основного боргу - заборгованості за виконані підрядні роботи по договору № 19/001 від 10.08.2004р., 4781,97 грн. інфляційних втрат, 2949, 56 грн. річних.
10.07.2012р. через канцелярію суду відповідачем подані документи для долучення до матеріалів справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечує повністю, вказуючи на своє право не здійснювати оплату робіт за договором субпідряду №4 від 26.05.2010р. до відновлення фінансування за основним договором № 19/001, про наявність боргу не заперечив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Київський метрополітен" та Київську міську державну адміністрацію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні.
Третя особа 1 надала письмові пояснення по справі, в яких вказує на відсутність своєї вини в порушенні відповідачем умов договору № 19/001 від 10.08.2004р., сторонами якого є позивач та відповідач. КМДА не здійснює в повному обсязі покладених на неї обов'язків стосовно фінансування об'єктів будівництва метрополітену, в т.ч. по договору № 19/001 від 10.08.2004р., внаслідок чого збільшується заборгованість перед генпідрядником -КП "Київметробуд".
Третя особа 2 письмові пояснення по справі не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 1, господарський суд в с т а н о в и в:
10.10.2005р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір субпідряду № 53, предметом якого є виконання субпідрядником будівельно-монтажних робіт по будівництву телефонної каналізації, прокладці та монтажу кабелів зв'язку на об'єкті «Перекладка інженерних мереж та організація дорожнього руху до проекту Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену від станції Либідська до станції Виставковий центр (ст. Голосіївська) 1-й пусковий комплекс».
Відповідно до п.2.1 договору, вартість робіт по договору визначається динамічною договірною ціною відповідно з ДБН Д.1.1.1-2000 та орієнтовно складає 4680 тис. грн..
Розділом 3 сторони визначили порядок і умови здійснення розрахунків:
- генпідрядник перераховує на авансовий розрахунковий рахунок субпідрядника аванс для придбання необхідних матеріалів та кабельно-провідникової продукції в сумі 1 900 000 грн. (п.3.1 договору);
- розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно згідно підписаних актів виконаних робіт по ф. КБ№2-в та довідки ф.КБ №3 по фактичному виконанню протягом 15-ти днів після їх підписання (п.3.2 договору);
- за послуги надані генпідрядником, субпідрядник щомісячно проводить генвідрахування в розмірі 1% від вартості виконаних робіт з договірної ціни (п.3.2 договору).
Умовами п.4.1 договору визначено строк виконання робіт: початок -листопад 2005р., закінчення -грудень 2006р.
Додатковими угодами до договору сторони неодноразово продовжували строк виконання робіт.
Додатковою угодою № 4 від 26.05.2010р. до договору № 53 від 10.10.2005р. позивач та відповідач виклали пункт 4.1 в наступній редакції: «Строк виконання робіт продовжити до 31 грудня 2010 року».
За період з грудня 2009 року по листопад 2010 року по договору № 53 від 10.10.2005р. та додаткових угод до нього, позивачем виконані, а відповідачем прийняті без зауважень підрядні роботи на суму 2 926 693,24 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3).
За послуги генпідряду по договору № 53 відповідач утримує 1% від вартості виконаних робіт з договірної ціни, що згідно розрахунку позивача становить 18 817,08 грн.
Відповідач свій обов'язок щодо оплати підрядних робіт по договору виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 780 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.
Позивач стверджує, що заборгованість відповідача по договору № 53 від 10.10.2005р. становить 90 225,90 грн. та надає відповідний розрахунок: 90 225, 90 грн. = 2 926 693, 24 грн. вартості виконаних робіт по договору -780 000 грн. -1 697 706,88 грн. сума утримання за матеріали -18 817, 08 грн. послуг генпідряду - 339 943, 38 грн. ПДВ.
У відзиві на позовну заяву відповідач факт існування боргу по договору № 53 від 10.10.2005р. перед позивачем не заперечив, вказавши на відсутність бюджетного фінансування робіт, що унеможливлює виконання генпідрядником своїх зобов'язань, у т.ч. на спірну суму.
Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Доказів оплати відповідачем суми 90 225, 90 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано 4781,97 грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по травень 2012р., 3949,56 грн. три проценти річних за період з 16.12.2010р. по 01.06.2012р. за прострочення виконання зобов'язання, які задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, договір субпідряду № 53 від 10.10.2005р. укладений між позивачем та відповідачем в межах довгострокового договору № 19/001 від 10.08.2004р. на будівництво Куренівсько-Червоноармійсьої лінії від ст.м. Либідська до ст.м. Виставковий центр, укладеного між КП «Київський метрополітен» (замовник) та ПАТ «Київметробуд»(генпідрядник), фінансування якого здійснюється за рахунок міського та державного бюджетів (п.1.4 договору № 19/001). Пунктом 2 додаткової угоди № 19-4/2011 від 06.07.2011р. до договору № 19/001 визначено, що заборгованість замовника перед генпідрядником за виконані у 2008-2009 роках будівельно-монтажні роботи становить 41 004 056, 14 грн.
Доказів своєчасного надходження на рахунок замовника бюджетних коштів відповідного призначення суду не надано та не доведено, що у позивача виникло право на стягнення інфляційних втрат та річних.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 90 225, 90 грн. основного боргу. В решті позову належить відмовити.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (01601, м.Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 01387432) на користь Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Київ" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6а, 02081, м.Київ, вул. Причальна, 11, код ЄДРПОУ 01190416) 90 225 (дев'яносто тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 90 коп. основного боргу та 1804 (одну тисячу вісімсот чотири) грн. 52 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В решті позову відмовити.
Суддя О.М. Ярмак