ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-45/6349-2012 16.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інтертрансполіс»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12 434,30 грн.
Суддя Балац С.В. Представники сторін:
Від позивачаСтепанов А.М. - представник за довіреністю;
Від відповідача не з'явились.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інтертрансполіс»(надалі - відповідач) 12 434,30 грн. шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ, тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Чері», державний номер АК 3149 ВЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 434,30 грн. в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала суду, що надсилалась відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не перебуває».
За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 16.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, -
30.03.2010 р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(надалі - позивач) та Гонтаренко Олегом Борисовичем (надалі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування оформлений полісом № АТ 04358, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ.
20.01.2011 р., в місті Києві на вулиці Олени Теліги, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ, під керуванням Гонтаренко О.Б., та автомобіля марки «Чері», державний номер АК 3149 ВЕ, під керуванням Мухамадєєва Д.О.
Відповідно до Постанови Алуштинського міського суду від 15.03.2011 p. (суддя Хотянова В.В., справа № 3-385/11), Махумадєєва Дмитра Олександровича, водія транспортного засобу марки «Чері», державний номер АК 3149 ВЕ, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
24.01.2011 р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку з транспортним засобом автомобілем марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ.
Згідно звіту № 68 про оцінку автомобіля «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ від 02.02.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ внаслідок пошкодження при ДТП складає 12 749,38 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 14 681,67 грн.
Відповідно до страхового акту від 28.01.2011 р. № 56149, пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Форд Фієста», державний номер АА 3299 СМ, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати 12 944,30 грн. в якості страхового відшкодування.
Позивачем, згідно з платіжного доручення № 1106 від 15.02.2011 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 12 944,30 грн.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винна у скоєнні ДТП Мухамадєєв Д.О., однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Відповідно до Полісу № ВЕ 5977430 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Чері», державний номер АК 3149 ВЕ.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем марки «Чері», державний номер АК 3149 ВЕ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ 5977430, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Позивачем на адресу відповідача надіслано регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 1/25-07-11 від 25.07.2011 р.
Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та матеріальних збитків не відшкодував.
Полісом № ВЕ 5977430 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 25 500 грн. 00 коп.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № ВЕ 5977430 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.
Позивачем розраховано суму позовних вимог за мінусом франшизи у розмірі 510,00 грн.
Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 12 434,30 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
За таких обставин, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є; ідентифікаційний код: 31451838) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ІНГО - Україна»(місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; ідентифікаційний код 16285602) 12 434,30 (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 30 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В. Балац
Дата складення повного рішення 18.07.2012 р.