ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/6407-2012 17.07.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"
про стягнення 7 791,13 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Нікітіна В.О. (дов. № 399-Д від 10.07.2012 р.)
від відповідача Сайко Ю.В. (дов. № 21 від 16.01.2012 року.)
Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 7 791,13 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості спожитих послуг за договором № 186 на постачання електричної енергії від 31.08.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/6407-2012, слухання справи призначено на 05.06.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 31.05.2012 року від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.
01.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 05.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 17.05.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.
Представник позивача у судове засідання 05.06.2012 року також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року не виконав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2012 року у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Представник позивача в судове засідання 22.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2012 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору, та надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 17.05.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 року строк розгляд спору у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 17.07.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 17.07.2012 року від позивача надійшло клопотання про зміну назви позивача у справі № 5011-69/6407-2012 на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго", у зв'язку з внесенням змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Крименерго" шляхом викладення його в новій редакції та зміни найменування Публічного акціонерного товариства "Крименерго".
На підтвердження вищезазначеного позивач надав суду витяг з ЄДРПОУ станом на 02.07.2012 року, та витяг з статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго". затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Крименерго" від 25.06.2012 року.
Розглянувши в судовому засіданні 17.07.2012 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Крименерго" про здійснення процесуального правонаступництва, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, а також те, що наявні у справі докази підтверджують те, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Крименерго", суд вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво позивача.
Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства "Крименерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго".
Суддя Стасюк С.В.
Розгляд справи призначив на 17.07.12 о 11:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.