ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-73/6290-2012 03.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15009,63 грн.
Суддя Баранов Д.О.
Представники сторін:
від позивача: Савіна О.Б., за довіреністю № 11/1253 від 12.12.2011 року;
від відповідача: Великородний А.О., за довіреністю № 309-1-4/38 від 23.12.2011 року;
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15009,63 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 519,63 грн. внаслідок чого до позивача, в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 та п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП). При розрахунку суми позову позивач врахував франшизу, яка передбачена полісом відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/6290-2012, розгляд справи призначено на 07.06.2012 р.
У судове засідання 07.06.2012 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
У судове засідання 07.06.2012 року відповідач явку свого представника не забезпечив та про причини відсутності не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу та з метою надання сторонам можливість надати додаткові докази суд відклав розгляд справи до 03.07.2012 року.
03.07.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
03.07.2012 року в судове засідання представник відповідача з'явився, проти задоволення позову заперечив та на виконання ухвали суду від 16.05.2012 року надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копію статуту.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
15 травня 2009 року між Рахімі Мохаммад Дауд (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»(правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0606425/0802/09. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Volkswagen Touareg державний номерний знак АР 9060 ВС.
10 лютого 2010 року о 09 год. 30 хв. Петренко С.И., керуючи автомобілем ПАЗ 672 державний номерний знак 10279 НР в м. Запоріжжя на вул. Цитрусовій не дотрималась безпечної швидкості та скоїла зіткнення с автомобілем Volkswagen Touareg державний номерний знак АР 9060 ВС, яким керував Рахімі М.Д.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2010 року у справі № 3-750/10 Петренка Сергія Івановича визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
11 лютого 2010 року Рахімі М.Д. звернувся до позивача з заявою про факт настання страхової події № 0801/06/0800.
Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу.
Згідно звіту № В 2010/019 оцінки матеріального збитку, завданого транспортному засобу, вартість матеріального збитку становить 15 969,15 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 0801/06/0800/36567 від 25 березня 2010 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg державний номерний знак АР 9060 ВС, внаслідок ДТП, яка сталася 10 лютого 2010 року у м. Запоріжжя, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 519,63 грн.
31 березня 2010 року позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 15 519, 63 гр. страховику, що підтверджується відомістю № ВПТ -000762 від 25.03.2010 року та платіжним дорученням № 015012 від 31.03.2010 року.
Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП, була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1201590.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ПАЗ 672 державний номерний знак 10279 НР.
Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування на суму 15 519,63 грн. (вих. 1/1 від 10.01.2012 року), але на даний час спір не врегульовано.
Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.
Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 15 009,63 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копіями звіту № В 2010/019 від 10.03.2010 року та сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 6636/08 від 07.03.2008 року.
Ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з полісом ВС/1201590 франшиза дорівнюється 510 грн.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Позивачем, при розрахунку суми позову, вірно врахована сума франшиза згідно з полісом відповідача.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 009,63 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код: 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бул. Шевченка,37/122, ідентифікаційний код: 235101037) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 009 (п'ятнадцять тисячі дев'ять) грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Баранов Д.О.
Повне рішення складено 09.07.2012 р.