ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/79 12.03.12
За позовомЗакритого акціонерного товариства "ОТП Банк"
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметік"; 2) Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації; 3) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківського району у м. Києві; 4) Шевченківської районної в м. Києві ради
Провизнання недійсним договору
Суддя Балац С.В.
Представники:
від позивача не з'явились
від відповідача 1) не з'явились 2) Слободюк О.І. - представник за довіреністю; 3) Слободюк О.І. - представник за довіреністю; 4) Слободюк О.І. - представник за довіреністю;
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк України" 1) про визнання недійсним розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 1678 від 25.09.2002 р. в частині надання в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметік" міжколонного простору площею 108 кв. м. в буд. № 2 по вул. Михайлівській під салон краси до 01.01.2004 р., 2) про визнання недійсним розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 2242 від 30.12.2003 р. в частині продовження терміну оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметік " міжколонного простору площею 108 кв. м. в буд. № 2 по вул. Михайлівській під офіс фінансового-консультативного центру до 01.01.2009 р. шляхом переукладення договору оренди на новий строк, визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень громади Шевченківського району міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметік " за № 6684/1 від 31.12.2003 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2005 р. (суддя Пелипенко О.Є.) було порушено провадження у справі № 41/391 відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2005 р. у справі № 41/391 було призначено судову архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Після повернення справи з експертизи, розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва справу № 41/391 було передано на розгляд судді Сулім В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2007 р. (суддя Сулім В.В.) справу було прийнято до провадження судді Суліма В.В. та призначено її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2009 р., на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, було замінено позивача -Акціонерний комерційний банк "Райффайзенбанк України" на належного - Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2007 р., в зв'язку зі вступом в силу Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи продовжено відповідно до норм останнього. А також, зобов'язано позивача роз'єднати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст.ст. 21 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням уточнень позовних вимог в строк до 07.06.2007 р.
07.06.2007 р. встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.05.2007 р.
Представником відповідача 2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання позивачем уточнень зазначених в ухвалі суду від 15.05.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2007 р. було зупинено провадження у справі до надання позивачем документів для роз'єднання справ.
28.02.2008 р. позивачем було надано клопотання про поновлення провадження у справі та надано необхідні матеріали для здійснення фактичного роз'єднання справ.
Суд дійшов висновку про необхідність розгляду позовних вимог щодо визнання недійсними розпоряджень та договору в двох самостійних провадженнях з відкриттям окремої справи за позовними вимогами Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик", Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району у м. Києві, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик" № 6684 від 31.12.2003 р. та подальший розгляд яких проводити відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2008 р. було поновлено провадження у справі № 41/391 та роз'єднано провадження в адміністративній справі з розгляду позовних вимог Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" з відкриттям окремого провадження:
1) за позовними вимогами Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик", Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району у м. Києві, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик" № 6684 від 31.12.2003 р. та подальший розгляд яких проводити відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
2) за позовними вимогами (справа № 41/391) Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик", Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківського району у м. Києві, Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання недійсними розпоряджень Шевченківської районної місті Києві державної адміністрації №1678 від 25.09.2002 р. та № 2242 від 30.12.2003 р. було призначено на 19.03.2008 р.
Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2008 р. за позовними вимогами Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик", Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району у м. Києві, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик" № 6684 від 31.12.2003 р. було порушено провадження у справі за № 48/79, що розглядатиметься в порядку господарського судочинства та призначено розгляд справи на 19.03.2008 р.
Ухвалою від 19.03.2008 р. провадження у справі зупинено до остаточного розгляду справи № 41/391.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. у зв'язку з призначенням судді Суліма В.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу передано на розгляд судді Балац С.В.
Відповідно до довідки відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики ухвалою від 10.08.2009 р. провадження у справі № 41/391 закрито. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. ухвалу Господарського суду міста Києва залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 р. справу № 48/79 прийнято до провадження суддею Балац С.В. та поновлено провадження у справі № 48/79, призначено розгляд справи на 12.03.2012 р., явка представників сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 12.03.2012 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явились, вимоги ухвали суду у справі не виконали.
Представники відповідача 2, 3,4 у судове засідання з'явились, надали суду усні пояснення по суті спору.
В часті першій статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП банк»знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, а відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан лайф клаб косметік»знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44. На зазначені адреси направлялась кореспонденція, а тому сторони є такими, що повідомленні про час та місце проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо без поважних причин представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності зокрема таких умов позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 12.03.2012 р. від представників позивача до суду не надходили, за таких обставин неявка представників позивача у судове засідання 12.03.2012 р. не визнається судом поважною.
Неявка позивача на розгляд справи унеможливлює повно та всебічно оцінити при розгляді справи всі обставини в їх сукупності, на які посилається позивач у своїх позовних вимогах, зокрема з'ясувати підстави щодо визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району у м. Києві, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик" № 6684 від 31.12.2003 р.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик", Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району у м. Києві, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Лайф Клаб Косметик" № 6684 від 31.12.2003 р., залишити без розгляду.
Суддя С.В. Балац