ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-4/535-2012 15.03.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Простягнення 17 937,28 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Качур О.А.
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»17 937,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідач в засідання суду не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та законними, просить розглядати справи без присутності представника відповідача.
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
31.10.2008 р. на Харківській площі в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер (р.н.) АА 1693 HP, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кушнер»під керуванням водія Гайового Миколи Миколайовича та ВАЗ 21093, р.н. АА 5264 BE, яким керував Ходаківський Олег Геннадійович. Внаслідок даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент події автомобіль Daewoo Tanos, р.н. АА 1693 HP було застраховано Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»за договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.08.2008 року№НТ.Р.1966.С71.
Відповідно до умов Договору, на підставі заяви Страхувальника від 05.11.2008 року та страхового акту №828У-2009 Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 937,28 грн. (сімнадцять тисячі гривень дев'ятсот тридцять сім гривень 28 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №180 від 19.01.2009 року.
За твердженням Позивача, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічну норму передбачено і ч. 1 ст. 1191 ЦК України.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2008 року по справі №3-56634/08 про притягнення до адміністративної відповідальності Ходаківського О.Г., останнього визнано винним в скоєнні даної ДТП.
Однак, на момент ДТП цивільно-правову відповідальність Ходаківського О.Г. було застраховано Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(Відповідач) за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №ВС/0040400 від 01.03.2008 року. Франшиза по даному договору страхування складає 0,00 грн.
Відповідно до Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, р.н. АА 1693 HP від 13.11.2008 року за №4922, складеного Приватним підприємством «Національний центр незалежних експертиз», розмір матеріального збитку завданого власнику досліджуваного транспортного засобу (ДТЗ) приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин та складає 18 206,59 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шість гривень 59 копійок).
21.12.2010 року за вхідним №12928 HACK «Оранта»зареєстровано заяву Позивача з вимогою останнього сплатити страхове відшкодування за даним випадком в порядку регресу.
Однак, на час звернення Позивача до суду Відповідач не сплатив суму страхового відшкодування.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Позивач 21.12.2010р. звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»з вимогою про відшкодування заподіяних збитків на суму 17937,28грн.
Однак на час звернення Позивача до суду страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено.
Тому, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 17937,28 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) 17 937 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 28 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 19.03.2012р.