ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-5/1084-2012 14.03.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі"
до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів
Суддя Ломака В.С.
Представники сторін:
від позивача: Кутиркін А.А. за довіреністю № Д07/2011/09/12-3 від 12.09.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі" (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" (далі -відповідач) про:
- зобов'язання відповідача передати позивачу майно, що відповідає наступним характеристикам:
- обладнання РУ-10 кВ КТП-7314, у т.ч. комірка Siemens 10кВ, типу і марки 8DJ10/71 2008 року випуску, у кількості 8 штук, ціною за одиницю -10 970,00 грн., первісною вартістю 10 970,00 грн., балансовою вартістю 10 970,00 грн.;
- силовий трансформатор № 1, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140364, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.;
- силовий трансформатор № 2, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140365, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП49-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 115,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 2070,00 грн., балансовою вартістю 2 070,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП400(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 260,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 680,00 грн., балансовою вартістю 4 680,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП519(М1)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 231,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 158,00 грн., балансовою вартістю 4 158,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП5024(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 229,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 122,00 грн., балансовою вартістю 4 122,00 грн.;
- стягнення з відповідача штрафу в розмірі 50,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 695/КМ-57-10 від 31.05.2010 р. відповідач зобов'язувався протягом трьох місяців з моменту набрання ним сили передати позивачу майно, обумовлене цим договором. Оскільки в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав вказаного обов'язку, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/1084-2012, розгляд справи призначено на 15.02.2012 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.03.2012 р.
13.03.2012 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване її складністю.
У судове засідання 14.03.2012 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Корпорація Укржилбуд" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5011-5/1084-2012.
У судовому засіданні 14.03.2012 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
31.05.2010 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу № 695/КМ-57-10, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити на умовах визначених цим Договором обладнання розподільчого пристрою 10 кВ та трансформатори в комплектній трансформаторній підстанції 7314 та кабельні лінії 10 кВ, характеристику яких наведено у п. 1.2. цього Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору перелік, назва і ціна майна, визначені у Додатках 1 та 2 до цього Договору, що є його невід'ємними частинами. Місцезнаходження майна: м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 13-А.
Так, згідно з Додатком № 1 до Договору "Перелік об'єктів електропостачання (обладнання) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 13-А, яке передається у власність АК "Київенерго" від ЗАТ "Корпорація Укржилбуд", до нього належить:
- обладнання РУ-10 кВ КТП-7314, у т.ч. комірка Siemens 10 кВ, типу і марки 8DJ10.71 2008 року випуску, у кількості 8 штук, ціною за одиницю -10 970,00 грн., первісною вартістю 10 970,00 грн., балансовою вартістю 10 970,00 грн.;
- силовий трансформатор № 1, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140364, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.;
- силовий трансформатор № 2, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140365, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору "Перелік об'єктів електропостачання (обладнання) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 13-А, яке передається у власність АК "Київенерго" від ЗАТ "Корпорація Укржилбуд", до нього належить:
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП49-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 115,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 2 070,00 грн., балансовою вартістю 2 070,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП400(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 260,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 680,00 грн., балансовою вартістю 4 680,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП519(М1)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 231,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 158,00 грн., балансовою вартістю 4 158,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП5024(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 229,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 122,00 грн., балансовою вартістю 4 122,00 грн.
Відповідно до п. 1.4. Договору питання користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно, вирішується покупцем в установленому законодавством порядку.
Майно належить продавцю на праві власності та набуте на підставі Договору підряду № 26/06 від 26.06.2009 р., укладеного між ЗАТ "Корпорація Укржилбуд" та ТОВ "Енергоінвестмонтаж" (п. 1.5. Договору).
Згідно з п. 2.1. Договору за домовленістю сторін, вартість майна, за якою воно продається, становить: всього 50 400, 00 грн.
Покупець зобов'язується сплатити продавцю вартість визначену у п. 2.1. цього договору з відстрочкою платежу на один рік з моменту підписання акту приймання-передачі майна, проте не раніше дати отримання коштів від продавця за договором врегулювання майнових відносин.
При цьому, сторони визначили, що продавець зобов'язаний передати покупцеві майно протягом 3 місяців з дати набуття чинності цим договором (п. 3.1. Договору).
Майно передається за його місцезнаходженням, зазначеним у п. 1.2. Договору. Передача майна здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі (п. 3.2. Договору).
Передача проектно-кошторисної документації на майно здійснюється одночасно з передачею майна, про що зазначається у акті приймання-передачі (п. 3.3. Договору).
Відповідно до п. 3.4. Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі майна.
Пунктом 10.1. Договору сторони погодили, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами, засвідчення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
04.11.2011 р. позивач звертався до відповідача з претензією № 034/56-5443 щодо передачі майна та сплати штрафу за порушення строків виконання зобов'язань за Договором, однак оскільки вона була залишена без задоволення, він вирішив звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
При цьому, як визначено в ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначалось вище, сторони передбачили, що сторони визначили, що продавець зобов'язаний передати покупцеві майно протягом 3 місяців з дати набуття чинності цим договором (п. 3.1. Договору).
Таким чином, відповідач мав передати обумовлене договором майно позивачу до 31.08.2010 р.
В силу приписів 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
За змістом укладеного між сторонами договору його предметом є індивідуально визначені речі, а саме: майно, яке було набуто відповідачем на підставі Договору підряду № 26/06 від 26.06.2009 р., укладеного між ЗАТ "Корпорація Укржилбуд" та ТОВ "Енергоінвестмонтаж" та визначене в додатках 1 та 2 до Договору купівлі-продажу.
Згідно з приписами статті 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.
Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що спірне майно було передано ним будь-яким третім особам, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість зобов'язання відповідача в судовому порядку передати спірне майно позивачу відповідно до умов Договору.
При цьому, суд відмічає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту його порушених прав та законних інтересів. Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у справах аналогічної категорії, постанови від 10.08.2010 р. у справі № 2-1/4538.1-2009 (2-8/14377-2007), від 03.03.2009 р. у справі № 10/121-08.
Так, під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.
Отже, особа має захищати своє право у спосіб, встановлений законом, а у відповідних випадках -і договором.
Способи захисту цивільних прав у багатьох випадках передбачені правовими нормами, які регулюють конкретні правовідносини.
Примусове виконання обов'язку в натурі -спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов'язання. Цей спосіб полягає у зобов'язанні вчинити дію або утриматися від дії, незалежно від застосування до неї інших заходів впливу (відшкодування збитків чи моральної (немайнової шкоди), наприклад, штрафу, пені тощо).
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача передати спірне майно позивачу підлягають задоволенню.
При цьому, суд також зазначає, що у випадку відчуження боржником у зобов'язанні майна на користь інших осіб, кредитор, права якого були порушені, має право звернутися до суду з вимогою про визнання недійсним як фіктивного договору про передачу спірної речі у власність або у користування іншій особі, якщо такий договір був укладений без наміру створення правових наслідків, лише з метою не допустити витребування речі кредитором. Якщо спірна річ ще знаходиться у володінні боржника, але вимоги про її витребування заявляють відразу декілька кредиторів, переважне право на отримання речі має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а при неможливості визначення цього - той, хто першим пред'явив вимогу. Інші кредитори можуть захищати свої порушені права за допомогою інших засобів, зокрема, шляхом відшкодування збитків. Також, кредитор має право відмовитись від договору та вимагати повернення сплачених коштів за товар, який боржником не було йому передано відповідно до умов зобов'язання.
Що стосується вимог про стягнення штрафу, суд відмічає наступне.
Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).
Пунктом 8.2. Договору сторони передбачили, що за порушення строків передачі майна продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 0, 1 % загальної вартості майна, зазначеної у п. 2.1. Договору (з урахуванням ПДВ).
Враховуючи зазначене, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 50, 40 грн.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним взятих на себе зобов'язань належним чином.
Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе за договором обов'язки щодо передачі замовленого товару, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача (у розмірі, який мав бути сплачений відповідно до вимог законодавства: 1 411, 50 грн. за майнову вимогу та 941, 00 грн. за немайнову вимогу).
Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Корпорація Укржилбуд" (03164, м. Київ, Святошинський район, вулиця Генерала Наумова, будинок 23-Б, код ЄДРПОУ 22931511) передати Публічному акціонерному товариству "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі" (01001, м. Київ, Печерський район, площа Івана Франка, будинок 5, код ЄДРПОУ 00131305) майно, що відповідає наступним характеристикам:
- обладнання РУ-10 кВ КТП-7314, у т.ч. комірка Siemens 10 кВ, типу і марки 8DJ10.71 2008 року випуску, у кількості 8 штук, ціною за одиницю -10 970,00 грн., первісною вартістю 10 970,00 грн., балансовою вартістю 10 970,00 грн.;
- силовий трансформатор № 1, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140364, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.;
- силовий трансформатор № 2, 10/0,4 кВ, типу і марки ТСГЛ-630 кВа № 140365, 2008 року випуску, у кількості 1 шт., ціною за одиницю -8 000,00 грн., первісною вартістю 8 000,00 грн., балансовою вартістю 8 000,00 грн.
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП49-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 115,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 2 070,00 грн., балансовою вартістю 2 070,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП400(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 260,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 680,00 грн., балансовою вартістю 4 680,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП519(М1)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 231,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 158,00 грн., балансовою вартістю 4 158,00 грн.;
- об'єкт електропостачання (КЛ-10кВ) ТП5024(М2)-КТП7314, марки та напруги АПвЭгаПу 12-20, перетин 3(1х120/50), 2009 року, у кількості 229,0 м, ціною 18,00 грн. за м, первісною вартістю 4 122,00 грн., балансовою вартістю 4 122,00 грн.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" (03164, м. Київ, Святошинський район, вулиця Генерала Наумова, будинок 23-Б, код ЄДРПОУ 22931511) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі" (01001, м. Київ, Печерський район, площа Івана Франка, будинок 5, код ЄДРПОУ 00131305) 50 (п'ятдесят) грн. 40 коп. штрафу та 2 352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.С. Ломака
Повне рішення складено 16.03.2012 р.