ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/540 13.03.12
За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"в особі Луганської обласної дирекції НАСК "Оранта"
ДоПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна компанія"
Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 18654,16 грн.
Суддя І.О. Домнічева
Представники:
від позивача від відповідачане з'явився Полякова І.О.
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Луганської обласної дирекції НАСК "Оранта" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 18654,16 грн.
Ухвалою від 22.12.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №8/540. .
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. справу №8/540 в зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Катрич В.С. було передано для здійснення автоматичного розподілу, та за автоматичним розподілом передано до провадження судді Домнічевій І.О.
Ухвалою суду від 10.02.12р. справу було прийнято до провадження та розглядь справи було призначено на 13.03.12р.
Через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва 27.02.12р. від позивача надійшли додаткові документи на вимогу ухвали, крім того, представник позивача просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представника ВАТ НАСК «Оранта».
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
27.02.09р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 24-214-25-09.
Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля «KIA CERATO», д.р.н. НОМЕР_2.
31.10.09р. на 500 км + 500 м автошляху М-04 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу КАМАЗ 53212, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до Постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.08р., ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.
Зазначене вище ДТП згідно договору страхування було визнано страховим випадком.
Як вбачається, розмір страхового відшкодування визначено на підставі звіту №779 від 01.12.08р.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. З ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до вимог ст. 7 вказаного Закону, проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках ... визначення розміру збитків або розміру відшкодування ...
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для виплати страхового відшкодування обов'язковим встановлення оціненої шкоди, яка проводиться у порядку визначеному даним законом та ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.
У свою чергу, Звіт № 779 від 01 грудня 2009 року складено аварійним комісаром ОСОБА_4, який відповідно до ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні»не є особою, яка наділена правом визначати розмір збитків або встановлювати розмір відшкодування.
Жодним нормативно-правовим актом, зокрема типовим положенням про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого Постановою КМУ № 8 від 05 січня 1998 року, право аварійному комісару встановлювати розмір збитків не надано.
За таких обставин Позивачем не виконано вимог ст. 22 та 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в частині надання повного пакету документів необхідного для виплати страхового відшкодування та не надано інформації щодо спричиненої шкоди, процедуру визначення якої визначено чинним законодавством.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, ні які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними та такми, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.О. Домнічева
Повне рішення складено 16.03.2012р.