ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-2/1319-2012 13.03.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»
Про стягнення 1800,32 грн.
Суддя І.О. Домнічева
Представники:
від позивача від відповідачаКрашеніннікова М.І. не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1800,32 грн.
Від відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 07.03.12р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву про часткове визнання позову в сумі 1717,32 грн. та про розгляд справи без участі уповноваженого представника товариства.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
29.04.08р. між позивачем та Клочко О.А. було укладено договір страхування №АТК 153287.
Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу-автомобіля «КІА Magentic», д.р.н. АХ 9151 ВІ.
25.03.09р. в м. Харкові на перехресті вул. Кигизька-Холноградська сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля, автомобіля «Део», д.р.н. АХ 9763 АМ під керуванням Копилова Є.М., автомобіля «Чері», д.р.н. АХ 8451 ВМ та автомобіля «ВАЗ 11174», д.р.н. АХ 0490 ВК.
Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.09р, ДТП сталося в результаті порушення Копиловим Є.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.
За умовами договору позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, що підтверджується доданими платіжними документами.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Копилова Є.М. була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта»за полісом № ВВ/8400047.
Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 04.01.2001р. №2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Суд погоджується з запереченнями відповідача в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 83,00 грн., оскільки ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»чітко зазначає, які саме витрати покриваються полісом.
За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 1717 грн. 32 коп.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»(м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»(м. Київ, вул. Герцена, 10; код ЄДРПОУ 24745673) 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 32 коп. - суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча ) грн. 50 коп. -судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.О. Домнічева
Повне рішення складено 16.03.2012р.