ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 5011-3/2140-2012 20.03.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т.груп»
До Державного підприємства «дарницький вагоноремонтний завод»
Про визнання частково недійсним договору оренди вагонів
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Кальчев Л.В. -по дов. № 3 від 03.01.2012
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т.груп»до Державного підприємства «дарницький вагоноремонтний завод»про визнання недійсним п. 9.5. договору оренди вагонів № 7/ДР-1 від 20.12.2007.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/2140-2012 та призначено її до розгляду на 06.03.2012.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2012 справу № 5011-3/2140-2012 передано на розгляд судді Ващенко Т.М., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/2140-2012 від 06.03.2012 (суддя Ващенко Т.М.) розгляд справи призначено на 20.03.2012.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 справу № 5011-3/2140-2012 передано на розгляд судді Сіваковій В.В.
Позивач в судове засідання 20.03.2012 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 23.02.2012 та ухвали від 06.03.2012 частково не виконав.
Позивачем до відділу діловодства суду 16.03.2012 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що позивачем вчинено дії, які по суті спрямовані на вирішення даного спору в позасудовому порядку, зокрема позивачем було направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди вагонів № 7-ДР-1 від 20.12.2007, в якій запропоновано виключити з тексту договору пункт 9.5. за цих обставин позивач вважає за неможливе розглядати справу до остаточного питання із укладення додаткової угоди.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 20.03.2012 відзиві проти позову заперечує з наступних підстав. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору. Договір укладено відповідно до ст. 179 ГК України, зокрема при укладенні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення сторін, а також згідно з ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Тобто, договір між відповідачем та позивачем укладено шляхом належного погодження обома сторонами його істотних умов, в тому числі п. 9.5 договору. Також, звертаємо увагу, що позивачем було подано позовну заяву до відповідача про визнання продовженим договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах (в задоволенні позову відмовлено). При розгляді зазначеної позовної заяви позивач не висловлював жодних претензій щодо п. 9.5. договору. Тому, для відповідача є незрозумілою позиція позивача щодо його зобов'язань по договору та посилання на ст. 207 ЦК України, як на підставу недійсності п. 9.5. договору. Отже, договір оренди підписаний з боку позивача, тобто позивачем погоджено всі умови договору без будь-яких зауважень. Протягом дії даного договору з боку позивача не було жодних претензій щодо його умов. Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Враховуючи те, що не з'явлення позивача в засідання суду та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.02.2012 та ухвали від 06.03.2012, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2012 о 11:00. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 23.02.2012 та ухвали від 06.03.2012, а саме подати
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.В.Сівакова