ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/4 19.03.12
За заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
Про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 04.02.2008 р. у справі № 36/4
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
До Приватного підприємства "Конвалія"
Про стягнення 10 142 грн. 24 коп.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від стягувача: Ковальчук В.М. -дов. № 155/1/03-23 від 30.01.2012 р.
Від боржника: не з'явились
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2008 р. у справі № 36/4 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Конвалія" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 10 142 грн. 24 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2008 р. у справі № 36/4, 04.02.2008 р. судом видано відповідний наказ, що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.
27.02.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" подав заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 36/4, відновити пропущений строк та видати вказаний наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 р. розгляд заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 04.02.2008 р. у справі № 36/4 призначено у судовому засіданні на 19.03.2012 р. за участю представників стягувача та боржника.
У даному судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 04.02.2008 р. у справі № 36/4.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку. Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 36/4 є поважними, у зв'язку з чим його заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вищевказаного наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 36/4.
Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 36/4.
Примірники даної ухвали направити стягувачу та боржнику.
Суддя Т.Ю.Трофименко