ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/57-2012 16.03.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»
Про стягнення 80 458,74 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О., довіреність № 93/2012/02/13-29 від 13.02.2012
від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»(далі -відповідач) про стягнення 80 458,74 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 81306 о/р 81306015 від 30.10.2009р.
Ухвалою суду від 04.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/57-2012 та призначено розгляд на 10.02.2012 р.
10.02.2012р. представники позивач та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.
Суд відклав розгляд справи на 24.02.2012р, у зв'язку з відсутністю представників сторін.
24.02.2012 позивач подав до канцелярії суду уточнення позовних вимог.
24.02.2012 у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд відклав розгляд справи на 16.03.2012р.
16.03.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням уточнення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідач належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, станом на 01.01.2012, а саме: 04070, м.Київ, вул. Боричів Тік 35.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 30.10.2009 р. № 81306 о/р 81306015 (далі -договір).
Відповідно до пп. 1.1. Договору, Позивач продає Відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 Додатку № 2Д до Договору, Відповідач зобов'язується щомісячно направляти уповноваженого представника до Позивача, для надання звіту за використану електроенергію, підписаного акту про приймання-передачу товарної продукції.
Пунктом 5 додатку 2Д до договору зобов'язує відповідача здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, один раз а фактичними показаннями споживання електричної енергії до 15 числа місяця, наступного після розрахункового.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання виконав. За період з 01.09.2011 по 01.12.2011 відповідно до наданих звітів за використану електричну (активну та реактивну) енергію відповідачем спожито електричної енергії на суму 52 456,52 грн. -активної енергії та на суму 1 826,92 грн. -реактивної енергії.
Пунктом 4.2.1 договору та протоколу розбіжностей передбачено, у випадку внесення платежів з порушенням термінів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 56 229,36 грн., а саме: 52 456,52 грн. - вартості спожитої активної енергії, 1 826,92 грн. -вартості спожитої реактивної енергії 1697,43 грн. -пені, 52,51 грн. -інфляційної складової, 195,98 грн. -3% річних та судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в ялу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець обов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії та оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточнення.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(03022, м.Київ, вул. Козацька 122, код ЄДРПОУ 31368043) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 52 456 ( п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 52 коп. -вартості спожитої активної енергії, 1 826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 92 коп. -вартості спожитої реактивної енергії 1697 (одну тисячу шістсот дев'яносто сім) грн. 43 коп. -пені, 52 (п'ятдесят дві) грн. 51 коп. -інфляційної складової, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 98 коп. -3% річних, судовий збір у розмірі 1126 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 65 коп.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І.Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 19.03.2012р.)