83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.03.12 р. Справа № 25/47
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При помічнику судді В.Ю.Косицькій
розглянувши заяву, де
Заявник (відповідач по справі): Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» м.Донецьк
За участю (позивач по справі): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області м. Красноармійськ
Про: роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47.
За участю представників:
Від заявника: Васенко А.А., Проніна О.А. - довір.
Від позивача по справі: не прибув.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47 задоволені позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську Донецької області до Публічного акціонерного товариства „Донецький міський молочний завод № 2", м.Донецьк про стягнення 26931 грн. 75 коп.
На виконання рішення видані відповідні накази суду.
На адресу суду надійшла заява ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47, яка була призначена до розгляду ухвалою суду від 12.03.2012р.
В судовому засіданні заявник повідомив про неможливість виконати в добровільному порядку рішення суду від 13.12.2011р. по справі №25/47. Посилається на той факт, що нормативні документи, на підставі яких стягнуто судові витрати по справі на користь Державного бюджету на теперішній час втратили чинність. Зазначив, що банківська установа не приймає платіж на користь позивача по справі, у зв'язку з невірними реквізитами отримувача.
Позивач по справі до суду не прибув, вимоги ухвали суду не виконав, причин такого не повідомив.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду від 13.12.2011р. по справі №25/47 з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» стягнуто на користь позивача - 26931,75 грн., на користь Державного бюджету України - 269,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В заяві про роз'яснення судового рішення заявник фактично просить роз'яснити яким саме чином ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» може добровільно виконати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47.
Зазначені вимоги фактично є вимогами про роз'яснення механізму (способу) виконання судового рішення.
При цьому, за своїми ознаками роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Як вже вказано вище, господарським судом прийнято рішення про стягнення коштів з відповідача на користь Державного бюджету та позивача по справі.
З огляду на судовий акт - рішення суду від 13.12.2011р. по справі №25/47, він є зрозумілим, оскільки з нього чітко видно про зобов'язання ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» сплатити певну (конкретно визначену) суму коштів на користь певних осіб.
Роз'яснення механізму виконання рішення в даному випадку (тобто, яким саме чином повинна здійснюватись оплата стягнутих рішенням суду сум) не відноситься до компетенції господарських судів, оскільки це не передбачено приписами діючого законодавства.
Додатково суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідач по справі не позбавлений права звернутись до позивача та Державного казначейства України (його відділень) з метою з'ясування реквізитів для добровільного виконання рішення суду від 13.12.2011р. по справі №25/47.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/4 за заявою ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» №315 від 02.03.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.
Відмовити у роз'ясненні рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/4 за заявою ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» №315 від 02.03.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №25/47.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Сгара Е.В.
.