08.08.2012р. Справа № 5008/650/2012
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород
до Воловецької районної ради, смт. Воловець
про стягнення суми 169 798,59 грн. та суми 4 945,59грн. -трьох процентів річних.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -фізична особа - підприємець
від відповідача: Повідайчик О.І. - представник за дов. від 03.01.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприиємець ОСОБА_1, м.Ужгород (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Воловецької районної ради, смт. Воловець (далі - відповідач) про спонукання до виконання Мирової угоди шляхом стягнення суми 164 853,00грн.(в тому числі сума 155 327,00грн. борг та сума 9526,00грн. у відшкодування судових витрат по укладеній Мировій угоді) та суми 4 945,59грн. -трьох процентів річних, з урахуванням усного уточнення позивачем позовних вимог.
Позивач позовні вимоги в уточненому предметі позову щодо спонукання до виконання Мирової угоди шляхом стягнення з відповідача суми 164 853,00грн. (в тому числі суми 155 327,00грн. боргу та суми 9526,00грн. у відшкодування судових витрат по укладеній Мировій угоді) та суми 4 945,59грн. -трьох процентів річних, підтримав в повному обсязі, зокрема зазначивши, що оскільки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано на користь позивача суму 155 327,00грн. боргу та суму 9526,00грн. судових витрат по укладеній Мировій угоді та примусове виконання якої (Мирової угоди) не призвело до позитивного результату, що пов"язано з поверненням стягувачу виконавчою службою Мирової угоди, як виконавчого документа, , з підстав відсутності коштів, тому інакше, як через рішення суду, дана Мирова угода залишиться не виконаною відповідачем.
Також позивач зазначив, що з урахуванням того, що дані зобов"язання за Мировою угодою не виконано, тому відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України позивачем додатково нараховано відповідачеві суму 4 945,59грн. -трьох процентів річних за прострочення платежів.
Відповідач у відзиві на Позов (а.с.19 -20) просить припинити провадження у даній справі, зокрема з посиланням на ту обставину, що оскільки ухвала суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом, то остання підлягає примусовому виконанню у виконавчому провадженні.
У судовому засіданні 08.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010р. по справі №11/101 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород до Воловецької районної ради, смт. Воловець про стягнення 161 586 грн., затверджено Мирову угоду (а.с.8 -10) за умовами якої, зокрема сторони домовились, про таке: Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу суму 155327 грн. боргу до 1 квітня 2010 року та у вказаний строк Відповідач зобов"язується відшкодувати Позивачу судові витрати, а саме: державне мито в сумі: 1615 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та витрати на правову допомогу адвоката 7675грн., а Позивач у свою чергу відмовляється від стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, а також частково (в розмірі 50%) відмовляється від відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу адвоката по даному процесу в сумі 7675 грн.
Також ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.2011р. по справі №11/101 було задоволено заяву Воловецької районної ради про відстрочку виконання ухвали суду від 10.03.2010р. по справі №11/101 на 6 місяців та відстрочено виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010р. по справі №11/101 до 21.07.2011р. (а.с.15).
Отже, строк виконання Воловецькою районною радою умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010р. по справі №11/101, щодо сплати на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми 155327 грн. боргу та загальної суми 9526,00грн. у відшкодування судових витрат, з якої сума 1615 грн. сплаченого державного мита, сума 236 грн. понесених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та частково сума 7675грн. у часткове відшкодування понесених витрат на правову допомогу адвоката, настав з 21.07.2011р.
Свої зобов"язання відповідач перед позивачем не виконав, борг у сумі 155327 грн. та загальну суму 9526,00грн. у відшкодування судових витрат в порядку та строки, передбачені Мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 10.03.2010р. по справі №11/101, з урахуванням вимог ухвали суду від 04.02.2011р. по справі №11/101, не погасив.
Також суд зазначає, що в примусовому порядку ухвала господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010р. по справі №11/101, якою затверджена дана Мирова угода, не була виконана, з підстав зазначених в Постанові підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 23.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.21-22).
За наявності вищенаведених обставин, позивач звернувся до суду з позовом, в уточненому предметі позову, щодо спонукання до виконання Мирової угоди шляхом стягнення з відповідача суми 164 853,00грн. (в тому числі суми 155 327,00грн. боргу та суми 9526,00грн. у відшкодування судових витрат по укладеній Мировій угоді) та додатково заявленої до стягнення нарахованої суми 4 945,59грн. -трьох процентів річних за прострочення вищезазначених платежів.
У відповідності до вимог ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, як сума боргу у розмірі 155 327,00грн. так і сума 9526,00грн. у відшкодування судових витрат, обумовлена сторонами в Мировій угоді, яка затверджена судом ухвалою від 10.03.2010р. по справі №11/101, погашена відповідачем у добровільному порядку не була, що також підтверджується витягом по банківському рахунку позивача (а.с.17) та представником відповідача у даному судовому засіданні, а тому підлягають стягненню в примусовому порядку в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України з відповідача також належить частково стягнути суму 4659,81грн. трьох процентів річних за прострочення платежу у наявній сумі 155 327,00грн. боргу.
У стягненні суми 285,78грн. нарахованих трьох процентів річних за прострочення платежу в сумі 9526,00грн. щодо відшкодування судових витрат по укладеній Мировій угоді, слід відмовити, оскільки вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України не передбачено нарахування трьох процентів річних на суму заборгованості по сплаті судових витрат, які підлягають відшкодуванню іншій стороні.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача часткове відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 1 560грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково .
2. Стягнути з Воловецької районної ради / смт.Воловець, вул. Пушкіна,8, ідентифікаційний код 22094438, р/р 35414001000987 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016/ на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ суму 164 853,00 грн. по укладеній Мировій угоді ( в тому числі сума 155327 грн. борг та сума 9526грн. у відшкодування судових витрат), частково суму 4659,81грн. трьох процентів річних та частково суму 1560грн. у часткове відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.
3. В іншій сумі позовних вимог відмовити.
4. Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому вимогами ч. 1 ст. 93 цього ж Кодексу.
Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 13.08.2012р.
Суддя В.І. Карпинець