83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.03.12 р. Справа № 5006/35/5/2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод «Промислового обладнання», м.Красноармійськ, Донецька область
про стягнення 442655,50 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Мележик О.О., за довіреністю б/н від 10.01.2012р.
від відповідача: Аніщенко О.С., за довіреністю №01-7/37 від 01.02.2012р.
У судовому засіданні 07.02.2012р. оголошено перерву до 28.02.2012р., 28.02.2012р. до 15.03.2012р. для надання сторонами додаткових документів
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод «Промислового обладнання», м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення 442655,50 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №ПУ-486 від 05.01.2011р., копії специфікацій, копії накладних, копію претензії №8/10414 від 27.09.2011р., копію відповіді на претензію №01-7/431 від 23.10.2011р., невиконання відповідачем умов договору.
03.02.2012р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, якими проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки відповідно до п.3.7 договору відповідач виконав свій обов'язок щодо письмового повідомлення продавця стосовно строків готовності продукції, а тому невиконання позивачем своїх обов'язків з своєчасного надання автотранспорту для завантаження продукції унеможливило добросовісне виконання відповідачем своїх обов'язків згідно умов договору.
21.02.2012р. відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що листи-повідомлення про готовність продукції до відвантаження були направлені на адресу позивача засобами факсимільного зв'язку та факт отримання інформації щодо готовності продукції до відвантаження підтверджується актами приймання-передачі.
27.02.2012р. позивач надав заперечення на відзив №8/1650 від 24.02.2012р., якими зазначив, що листи-повідомлення були направлені не зобов'язаній стороні по договору та те, що належними доказами поставки продукції є накладні, які свідчать про поставку продукції відповідачем з порушенням строків.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між ВАТ «Павлоградвугілля» (від імені та за рахунок якого діє ВАТ «ДТЕК») та відповідачем був укладений договір №ПУ-486 від 05.01.2011р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (відповідач) зобов'язується поставити у власність Покупця (ВАТ «Павлоградвугілля») продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення (надалі - Продукцію), в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємними частинами до цього Договору. (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п.3.1 Договору, поставка Продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, узгоджені Сторонами у Специфікаціях до цього Договору.
Згідно п.5 ст.267 Господарського кодексу України, у договорі поставки за згодою сторін може бути передбачений порядок відвантаження товарів будь-яким видом транспорту, а також вибірка товарів покупцем.
Згідно п.3.2 Договору, умови поставки Продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2000», якщо інше не оговорено у відповідних Специфікаціях до цього Договору. Місце пункту призначення зазначається Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. У випадках, коли Сторонами у Специфікаціях оговорюються інші умови поставки, взаємовідносини Сторін будуть регулюватися положеннями, затвердженими у міжнародних торгових термінах «Інкотермс-2000», з урахуванням узгоджених Сторонами застережень та умов поставок у відповідних Специфікаціях.
Специфікаціями від 14.03.2011р. передбачено, що умовою поставки є EXW («Інкотермс-2000») 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Нахімова,82. склад ТОВ «КЗПО» та строк поставки конвеєру стрічкового 2ЛТ-1000КП-01 довжиною 1000м - до 25.04.2011р., конвеєру стрічкового 2ЛТ-1000КП-01 довжиною 1000м - до 25.07.2011р., конвеєру стрічкового 2ЛТ-1000КП-01 довжиною 1000м - до 25.06.2011р., конвеєру стрічкового 2ЛТ-1000КП-01 довжиною 1000м - до 25.06.2011р.
Термін "франко-завод" (EXW) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року).
Згідно п.3.7 Договору, постачальник зобов'язаний у письмовому вигляді за 3 дні до фактичної поставки сповістити Покупця про строк поставки Продукції до узгодженого пункту призначення та відомості про вантажоперевізника, а також направити інші повідомлення, необхідні Покупцю для здійснення необхідних заходів для прийняття Продукції.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Але договором №ПУ-486 від 05.01.2011р. не передбачено, яким саме способом відповідач повинен сповістити Покупця про строк поставки Продукції до узгодженого пункту призначення та відомості про вантажоперевізника.
Позивач, на підставі п.5.2 Договору, відповідно до якого, у разі не поставки (недопоставки) продукції у строки, передбачені відповідною специфікацією, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5% від вартості непоставленої продукції та крім цього, відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, спричинені затриманням виконання Постачальником зобов'язань за цим Договором, просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 442655,50 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
До матеріалів справи додані копії видаткових накладних, які підтверджують факт вивозу позивачем продукції до спливу строку поставки, визначеного у специфікаціях до договору №ПУ-486 від 05.01.2011р.
Також, як зазначає відповідач, на виконання умов Договору №ПУ-486 від 05.012011р. він сповістив позивача про готовність продукції до відвантаження відповідними листами-повідомленнями №01-7/277 від 01.07.2011р., №01-7/247 від 14.06.2011р., №01-7/255 від 17.06.2011р., №01-7/155 від 19.04.2011р., які, як вказує відповідач, були направлені до позивача засобами факсимільного зв'язку, в підтвердження чого ТОВ «Красноармійський завод «Промислового обладнання» надані роздруківка вихідних дзвінків та книга вихідної кореспонденції відповідача.
Таким чином, вищезазначені дії позивача та видаткові накладні в сукупності свідчать про належне повідомлення відповідачем позивача про готовність продукції до відвантаження.
Відповідно до ст.664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Доказів в підтвердження наявності будь-яких перешкод з боку відповідача щодо вивозу продукції позивачем до матеріалів справи не надано.
Відповідно зі ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень
Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами як письмовими і речовими доказами та поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, позивач не надав доказів в підтвердження невиконання або неналежного виконання відповідачем обов'язків згідно договору № №ПУ-486 від 05.01.2011р., а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 442655,50 грн. задоволенню не підлягають з огляду на вищенаведене.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.181, 193, 267 Господарського кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод «Промислового обладнання», м.Красноармійськ, Донецька область про стягнення 442655,50 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в
судовому засіданні 15.03.2012 р.
Повне рішення складено 20.03.2012 р.
Суддя Мальцев М.Ю