83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.03.12 р. Справа № 7/262
Господарський суд Донецької області у складі
головуючого судді Сгара Е.В., суддів Попкова Д.О., Лейби М.О.
При помічнику судді Косицькій В.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" м.Донецьк
До відповідача: ФОП ОСОБА_1 м.Донецьк
Предмет спору:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р.;
- зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані;
- стягнення боргу - 26 850,87 грн., пені - 915, 40 грн., 3% річних - 183, 08 грн., інфляційних - 1 065, 28 грн.
За участю представників:
від позивача: Кобук М.О. - довір.;
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто.
Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 м.Донецьк про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р.; зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані; стягнення боргу - 33 932, 21 грн., пені - 915, 40 грн., 3% річних - 183, 08 грн., інфляційних - 1 065, 28 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №2/76 від 08.12.2008р.
Заявами, поданими у судовому засіданні 19.03.2012р. позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 26 850,87 грн. та відмовився від позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 915, 40 грн., 3% річних в сумі 183, 08 грн., інфляційних в сумі 1 065, 28 грн., а також від вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р. і зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про стягнення боргу в сумі 26 850, 87 грн.
Відповідач у судовому засіданні 01.02.2012р. повідомив про намір усунути пошкодження будинку та прибудинкової території, заподіяних в момент перебудови орендованого приміщення.
В судовому засіданні 19.03.2012р. відповідач проти вимог про стягнення боргу в сумі 26 850, 87 грн. заперечив, посилаючись на відсутність у позивача документів, що підтверджують право власності на підвальне приміщення загальною площею 125,8 м2 та на безпідставність передачі позивачем в оренду елеваторного вузлу разом із спірним приміщенням.
Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.
Склад суду змінювався. Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 29.02.2012р. призначено колегіальний розгляд спору у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Попкова Д.О., Лейби М.О.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №2/76 від 08.12.2008р. (далі Договір).
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що в спірний період (лютий 2010р. - січень 2011р.) Договір був чинним.
За приписами р.1 Договору, орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Донецького міського голови від 18.11.2008р. №1524 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення, далі об'єкт оренди, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розташування офісу. Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна (його окремої частини), надає орендарю право користування замельною ділянкою (її частиною) без виділеня на місцевості (в натурі), на якій знаходиться об'єкт оренди в розмірі 120,87 м2. Цей Договір визначає взаємовідносини сторін з тимчасового користування орендатором об'єкту оренди.
Характеристики та площа об'єкту оренди приведені в розділі 2 Договору.
За користування об'єктом оренди орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частини), розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку користування орендною платою за користування май2ном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради 16.08.2006р. №430 (із змінами та доповненнями)(далі Методика), місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додатки №3,5), на дату підписання Договору і складає 1742,10 грн., в т.ч.: орендна плата з об'єкт оренди 1395,17 грн., плата за земельну ділянку (її частину) 346,93 грн. (п.3.1 Договору).
Пунктом 3.2 Договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п.3.4 Договору, орендна плата вноситься орендарем, починаючи з моменту підписання акта приймання-передачі.
Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця орендодавець самостійно поділяє чергову суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 01 числа наступного за звітним (п.3.5 Договору).
Згідно п.4.2 Договору, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна", а питання що не врегульовані договором та Законом - Цивільним та Господарським кодексами України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Факт передачі спірного об'єкту в оренду відповідачу підтверджено матеріалами справи (двосторонній акт прийому-передачі нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 08.12.2008р.).
Згідно матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати на користь позивача за Договором оренди в повному обсязі та у встановлені Договором строки не виконав, вартість орендної плати в повному обсязі та своєчасно не здійснив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період лютий 2010р. - січень 2011р. в сумі 26 850, 87 грн.
Заперечення відповідача щодо вказаної суми із посиланням на безпідставність передачі йому в оренду елеваторного вузлу разом із спірним приміщенням та відсутністю у позивача документів на спірне орендоване приміщення судом не прийняті як безпідставні та недоведені.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Додатково суд звертає увагу учасників судового процесу на той факт, що Договір та додатки до нього, в тому числі план спірного приміщення (додаток №1 до Договору), підписані обома сторонами без зауважень, скріплені печатками обох сторін. Сторони фактично узгодили всі істотні умови Договору. Своїми конклюдентними діями (передача-приймання об'єкту оренди, часткова сплата орендної плати тощо) сторони підтвердили свою згоду на тимчасове платне користування відповідачем спірним приміщенням саме за умовами Договору.
За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим до виконання.
З огляду на вищекладене, шляхом оцінки всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача значиться борг перед позивачем в сумі 26 850, 87 грн., який доведений позивачем, підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню.
Позивачем також були заявлені вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р.; зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані; стягнення пені - 915, 40 грн., 3% річних - 183, 08 грн., інфляційних - 1 065, 28 грн.
В заявах від 19.03.2012р. б/н позивач відмовився від частини позову в межах вказаних вимог.
Заяви підписані повноважною особою. Наслідки відмови від позовних вимог господарським судом роз'яснені.
Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова судом приймається.
Таким чином, провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р.; зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані; стягнення пені - 915, 40 грн., 3% річних - 183, 08 грн., інфляційних - 1 065, 28 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 78, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" м.Донецьк до ФОП ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 26 850, 87 грн. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" (83052, м.Донецьк, вул.Владичанського, 38-а, р/р 26007150242181 в ДОФ АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05514229) 26 850, 87 грн. боргу, 360,96 грн. державного мита, 321 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2/76 від 08.12.20008р.; зобов'язання відповідача усунути погіршення об'єкту оренди та повернути приміщення у належному стані; стягнення пені в сумі 915, 40 грн., 3% річних в сумі 183, 08 грн., інфляційних в сумі 1 065, 28 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 26.03.2012р.
Головуючий суддя Сгара Е.В.
Суддя Попков Д.О.
Суддя Лейба М.О.