83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.03.12 р. Справа № 45/176б
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька
до боржника Закритого акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Несвіт Л.П.
Суддя О.В.Попов
Представники:
від кредиторів: Дяченко І.Ю, Турчак Ю.М. - за довіреностями від ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»; Харченко Д.П. - за довіреністю ПАТ «АКБ «Капітал» Юнякіна Є.Ю. - за довіреністю від ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ»
від боржника: Новосел С.О.- пасп. (на підставі протоколу зборів учасників №1 від 07.04.05)
арбітражний керуючий: Несвіт Л.П.
В судовому засіданні 21.03.12 оголошені перерви до 21.03.12 о 11.45, до 21.03.12 о 12.10.
Ухвалою від 21.08.09 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька господарським судом Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк внаслідок фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 21.02.10 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.
Ухвалою суду від 03.02.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 02.03.10 введено процедуру санації боржника - Закритого акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк строком на 12 місяців до 02.03.11.
Ухвалою суду від 20.07.10 затверджений план санації Закритого акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк в представленій суду редакції, схваленій комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 02.07.10 (протокол №4 від 02.07.10); строк процедури санації продовжений до 02.09.11.
Ухвалами суду від 09.11.10, 21.02.11 затверджені доповнення до плану санації Закритого акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк.
Постановою від 09.11.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.
До господарського суду Донецької області 20.02.12 надійшла заява ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами.
Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду заяву ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами призначено на розгляд судді Попову О.В.
Ухвалою від 22.02.12 розгляд заяви ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами призначений на 14.03.12; боржника в особі ліквідатора та ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка зобов'язано надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12, обґрунтований розрахунок вимог та акт звірки розрахунків щодо вимог ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка з врахуванням рішення господарського суду Донецької області від 14.10.11 по справі №7/17пд.
14.03.12 до господарського суду Донецької області надійшов відзив ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка від 14.03.12 №52юр-1475/12 на заяву ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12.
Ухвалою суду від 14.03.12 розгляд справи відкладений на 21.03.12; ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка зобов'язано надати суду розрахунок вимог заявлених з урахування умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09, який за рішенням суду від 04.10.11 по справі №7/17пд визнаний укладеним з 01.01.09.
21.03.12 до господарського суду Донецької області надані доповнення боржника в особі ліквідатора від 20.03.12 №б/н, від 21.03.12 №б/н до відзиву.
Крім того, 21.03.12 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду витребуваного ухвалою від 14.03.12 розрахунку вимог, заявлених з урахування умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09, який за рішенням суду від 04.10.11 по справі №7/17пд визнаний укладеним з 01.01.09.
За результатами розгляду в судовому засіданні 21.03.12 клопотання ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким що задоволенню не підлягає, оскільки:
Відповідно до приписів ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження.
Таким чином, відкладення розгляду заяви ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами призведе до порушення процесуальних строків, встановлених ст. 114 ГПК України для розгляду відповідної заяви.
В судовому засіданні 21.03.12 розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами, відзив ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка від 14.03.12 №52юр-1475/12, доповнення ліквідатора від 20.03.12 №б/н, від 21.03.12 №б/н до відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
За змістом поданої заяви та наданими в судовому засіданні поясненнями нововиявленими обставинами заявник вважає рішення господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд (постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.11 залишено без змін), яким зобов'язано ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 в редакції Закритого акціонерного товариства «Керамік» м.Донецьк та договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 визнаний укладеним з 01.01.09.
На підставі матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає заяву ліквідатора про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.10 за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Згідно приписів ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ст.ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
На підставі ст.112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18226306,70грн., штрафні санкції та пеня - 535005,29грн., до складу яких включені вимоги ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка (правонаступник ПАТ «Донецькобленерго») в особі Центральних електричних мереж - 2062451,07грн. - основний борг.
Вимоги ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж у розмірі 2042484,35грн. були заявлені внаслідок порушення боржником Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників - без укладання договору про постачання електричної енергії.
Проте, рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд зобов'язано ПАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 в редакції ЗАТ «Керамік» м.Донецьк та договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 визнаний укладеним з 01.01.09.
Таким чином, факт наявності договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 із зазначенням тарифів та порядку оплати за споживання електричної енергії, укладеного між ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж та ЗАТ «Керамік» м. Донецьк, на час нарахування ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж грошових вимог у розмірі 2042484,35грн. за порушення боржником - ЗАТ «Керамік» м. Донецьк Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.11 залишено без змін.
На виконання вимог ухвали суду від 14.03.12 ПАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка розрахунок вимог заявлених з урахування умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09, який за рішенням суду від 04.10.11 по справі №7/17пд визнаний укладеним з 01.01.09 господарському суду Донецької області не наданий.
Натомість, як вбачається із наданого боржником в особі ліквідатора до суду рахунку грошових зобов'язань, складеного відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 і додатку №5 «Порядок розрахунків» грошові зобов'язання складають 312084,61грн. - основний борг, що підтверджується доданими до доповнень ліквідатора від 20.03.12 №б/н документами, зокрема, копіями актів прийому - передачі електричної енергії за період січень - серпень 2009р.; копіями актів контрольного огляду засобів обліку №024985, №024981 від 15.01.09, №070549, №037170, №070550 від 26.01.09, №024865 від 23.04.09; копіями актів №008801, №008802 технічної перевірки засобів обліку; копією акту №132534 про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 15.01.09; листами ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж від 06.02.09 №269, від 20.05.09 №950, №951, від 22.07.09 №1326, від 23.07.09 №1331, від 18.08.09 №1489 із доданими до них документами.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, перевіривши вірність розрахунків та відповідність чинному законодавству, суд вважає, що зазначені обставини є суттєвою нововиявленою обставиною за змістом ст.ст. 112, 113 ГПК України та у зв'язку з визнанням рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.11 по справі №7/17пд договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.09 укладеним з 01.01.09 вимоги ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, які були нараховані та заявлені за порушення боржником - ЗАТ «Керамік» м. Донецьк Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням токоприйомників - без укладання договору про постачання електричної енергії, підлягають зменшенню на 1730399,74грн. та відповідно включенню до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 332051,33грн.
Враховуючі викладене, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, п.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. Заяву ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ» №б/н від 17.02.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.10 по справі №45/176Б за нововиявленими обставинами в частині вимог кредитора - ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж задовольнити.
2. Змінити ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.10 за результатами попереднього засідання по справі №45/179Б.
3. Викласти абз.11 резолютивної частини ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.11 за результатами попереднього засідання по справі №42/174Б в редакції:
„10. Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка (код ЄДРПОУ 00130903) в особі Центральних електричних мереж у сумі основного боргу 332051,33грн.
4. Викласти абз.12 резолютивної частини ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.11 за результатами попереднього засідання по справі №42/174Б в редакції:
„Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 16495906,96грн., штраф та пеня 535005,29грн.
Суддя Попов О.В.
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.