83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
28.02.12 р. Справа № 38/360пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.
При секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.
розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денис В" м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка, Донецька область
про скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 20.07.2010р. №034987, оформлене протоколом від 09.11.2011р. №116
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денис В" м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 16949,58грн.
за участю представників сторін:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Шолохов А.Ф.- за дов.№27 від 05.12.2011р., КовальВ.Є - за паспортом серія № ВВ497673
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Цацуліна Т.О.- за дов. №276-12"Д" від 28.12.2011р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Денис В" м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка про скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 20.07.2010р. №034987, оформлене протоколом від 09.11.2011р. №116.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.2011р. провадження у справі №38/360пн було порушено та розгляд справи призначено на 31.01.2012р.
30.01.2012р. Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, до початку розгляду господарським судом справи по суті, надіслало на адресу господарського суду Донецької області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денис В" м.Маріуполь про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 16949,58грн, який ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом по справі №38/360пн.
31.01.2012р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) надав суду заперечення проти позовної заяви №51юр-503/12 від 31.01.2012р., в яких просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
14.02.2012р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав суду відзив на зустрічну позовну заяву №б/н від 12.02.2012р., в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Крім того, надав суду клопотання № б/н від 12.02.2012., в якому просить суд витребувати у ПАТ «Донецькобленерго» прилад обліку електричної енергії НІК 2301АП1 заводський номер 0003649 та документи підтверджуючі право участі в виробництві технічної експертизи представника Горлівського відділу ДП «Донецькстандартметрологія» Т.Ф. Луценко. Клопотання судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.
Протягом розгляду справи сторонами надавалися суду додаткові документи по справ
Ухвалою господарського суду від 14.02.2012р. сторонам запропоновано висловити думку щодо призначення по справі №38/360пн комплексної трасо логічної та електротехнічної експертизи та визначити перелік питань, необхідних поставити на розгляд судовому експерту.
28.02.2012р. сторонами представлені суду питання які необхідно поставити на розгляд судовому експерту.
Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з'ясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.
Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.
Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -
1. По справі №38/360пн призначити комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу.
2. Доручити проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 38/360пн на ___арк.
3. На вирішення експерту для проведення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:
3.1. Чи було втручання, зняття та повторне навішування пломб Енергопостачальної організації №18596531, 118586532, встановлених на приладу обліку НІК 2301АП1 зав. номер 0003649 (електролічильник відповідача)?
3.2. Чи проводилось зняття пломби Держспоживстандарту, встановленої на електролічильнику відповідача та її повторне навішування?
3.3. Чи відповідає відбиток пломби, встановленої на електролічильнику відповідача відбитку Держспоживстандарта, що застосовувався для пломбування приладів обліку аналогічної дати виготовлення з приладом обліку НІК 2301АП1 зав. номер 0003649?
3.4. Чи проводилося внесення змін в конструкцію та/або схему електролічильника відповідача, не передбачених заводом-виробником?
3.5. Чи присутні в електролічильнику відповідача додаткові елементи (прилади), що не передбачені заводом-виробником?
3.6. Чи наявні всередині електролічильника відповідача сліди втручання в роботу приладу обліку?
4. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок.
7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи .
Суддя Лейба М.О.