Ухвала від 21.03.2012 по справі 5006/13/43-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.12 р. № 5006/13/43-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади України», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер», Донецька обл., с. Розівка

про стягнення суми в розмірі 366205грн.79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади України», м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер», Донецька обл., с. Розівка про стягнення суми в розмірі 366205грн.79коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано опис вкладення до цінного листа від 14.03.2012р.

Дослідивши матеріали позову суд встановив, що наданий позивачем у якості доказу направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу опис вкладення до цінного листа не містить повної адреси одержувача поштової кореспонденції - вулиці та будинку, в графі «Куди» позивач вказує лише поштовий індекс, область, район та найменування селища, тоді як із матеріалів позовної заяви та договору №МП/153/11 від 22.11.2011р. вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер» є 86221, Донецька обл., Шахтарський район, с. Розівка, вул. Степова, будинок 2.

Крім того, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не відправлено на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи.

Доданий до позову опис вкладення не може вважатися належним та допустимим доказом у підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві.

Пункт 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

При цьому, за приписами абз.1 цієї статті вказані у ній дії судді мають на меті виключно забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з вирішенням спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади України», м. Харків без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 05.03.2012р. з доданими до неї документами.

Суддя Макарова Ю.В.

Попередній документ
28213087
Наступний документ
28213090
Інформація про рішення:
№ рішення: 28213089
№ справи: 5006/13/43-63/2012
Дата рішення: 21.03.2012
Дата публікації: 27.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: