15.03.12 р. Справа № 5006/24/20пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
При секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг», м.Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка
про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколами
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг», м.Донецьк
про: стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 342 060,05 грн.
за участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом): Амірханян І.Г. - за довір. б/н від 06.02.2012р., Амірханян Г.Л. - за довір. б/н від 06.02.2012р.
від відповідача (за первісним позовом): Пожидаєва В.В. - за довір. №272-12«Д» від 28.12.2011р., Цацуліна Т.О. - за довір. №350-12«Д» від 28.12.2011р
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго про визнання недійсними рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлених протоколами № 235 і 236 від 13.12.2011р. по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 342 060,05 грн.
Матеріали справи свідчать, що 20.04.2011р. представниками ПАТ «Донецькобленерго» здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 2Е (Горсад) кафе «Корона» (а.с.15). Під час проведення перевірки встановлено порушення споживачем пунктів 3.1., 3.2., 3.3 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб з відтисками тавр енергопостачальника, встановлених у місцях зазначених у акті про пломбування №044345 від 05.10.2007р. - відсутні пломби на шафі №4323519СВК, №4323523СВК, на дверцятах камери силового трансформатору №0630300; пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку - підозра на втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. За результатами перевірки представниками ПАТ «Донецькобленерго» у присутності представника споживача - заступника директора ТОВ «Донбасторг» Амірханян Гарника Левоновича складено акт № 000383 від 20.04.2011р. про порушення Правил користування електричною енергією.
Пунктом 9 цього акту визначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою (відбиток) 01306663, 01306666, КУЙБ*06*ДОЕ/КУЙБ*06*ДОЕ, акт про пломбування від 20.04.2011 № 529734.
Цього ж дня, 20.04.2011р., енергопостачальником було замінено лічильники ЦЭ6803В №66806072 та ЦЭ6811 № 68815397 на лічильник EMS132.10.1 №596619, про що свідчать Акт-наряд №324680, акт перевірки усунення порушень №034621 (а.с.17,18) та видано представнику споживача акт-повідомлення від 20.04.2011р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії ЦЭ6803В №66806072 (а.с.19) з метою виявлення втручання в роботу лічильного механізму.
27.04.2011р. споживач звертався до енергопостачальної організації з проханням провести незалежну експертизу лічильника ЦЭ68038 №66806072 у «Донецькстандартметрологія» або Донецькому інституті судових експертиз (а.с.25)
В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення експертизи лічильника ЦЭ6803В №66806072 ані згідно акту-повідомлення від 20.04.2011р., ані згідно листа споживача.
Під час розгляду справи ТОВ «Донбасторг» заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи лічильника електричної енергії ЦЭ68038 №66806072 з метою виявлення втручання в роботу лічильного механізму. Запропоновано доручити проведення такої експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Донецькій області.
В судовому засіданні, що відбулось 15.03.2012р., представник позивача за первісним позовом пояснив, що Методика визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. передбачає можливість її застосування лише у випадку пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку та самих розрахункових засобів обліку, інших дій споживача, передбачених в п. 6.40 ПКЕЕ, але лише тих, метою яких є зміна значення показів зазначених засобів обліку. За відсутності мети та самої можливості втручання в роботу лічильника, застосування Методики є безпідставним.
Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
За приписами ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача за первісним позовом про призначення електротехнічної експертизи задовольнити.
Господарський суд вважає за доцільне проведення зазначеної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 86, ГПК України, суд, -
1. Призначити по справі судову електротехнічну експертизу.
2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).
3. На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:
- Чи не перепломбовувались пломби № 01306663, 01306666, КУЙБ*06*ДОЕ/КУЙБ*06*ДОЕ, якими опломбований пакет з лічильником типу ЦЭ6803В зав.№66806072, чи не порушувалась її цілісність. Чи не порушена цілісність пакету в якому опломбований лічильник типу ЦЭ6803В зав.№66806072. Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження можливість доступу до його елементів та встановлених на ньому контрольних пристроїв (пломб) без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакеті пломби?
- Чи є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника типу ЦЭ6803В зав.№66806072, а саме пайки, які виконані не фабричним способом, сторонні елементи, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначених лічильників? Чи можлива поява зазначених вище слідів (пайки, які виконані не фабричним способом, сторонні елементи, сліди від встановлення сторонніх елементів, пристроїв, дроти тощо) без відкриття верхньої кришки кожуху лічильника та порушення (фальсифікації) пломб встановлених на ньому?
- Чи відповідають метрологічні характеристики електролічильника типу ЦЭ6803В зав.№66806072 державним стандартам технічних умов для даного виду вимірювальних приборів?
4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків відповідно до ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню судової електротехнічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» з подальшим розподілом їх відповідно до ст. 49 ГПК України.
6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» надати експерту для можливості проведення відповідної експертизи лічильник типу ЦЭ6803В зав.№66806072, знятий, укладений у пакет та опломбований пломбою (відбиток) 01306663, 01306666, КУЙБ*06*ДОЕ/КУЙБ*06*ДОЕ згідно акту про пломбування від 20.04.2011 № 529734.
7. Зобов'язати сторін в разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.
8.Ухвалу надіслати сторонам по справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса.
Суддя Величко Н.В.