83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.03.12 р. Справа № 5006/9/9/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Котенко Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка», м.Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк
про стягнення 51 548грн. 97коп.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача - Кравченко С.І. - за довіреністю №16/01/2012 від 16.01.2011р.
від відповідача - Латиш С.В. - за довіреністю №Н-01/552 від 29.02.2012р.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була оголошена перерва з 12.03.2012р. до 20.03.2012р.
У судовому засіданні 20.03.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, заборгованості за договором №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. у розмірі 49 550грн., пені у розмірі 1 262грн. 51коп., 3% річних у розмірі 488грн. 71коп. та інфляційних втрат у розмірі 247грн.75коп., усього 51 548грн. 97коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. щодо оплати виконаних робіт.
В підтвердження вказаних обставин позивач надав суду копії договору №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р.; протоколу узгодження вартості робіт (додаток №1 до договору №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р.); планової калькуляції №145/11 (додаток до договору); акту приймання-передачі виконаних робіт №225 від 19.09.2011р.; акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2011р. по 01.01.2012р.; листів №0637/11 від 12.12.2011р. та №0012/12 від 13.01.2012р.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 509, п.2 ст.625, п. 3 ст.692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 20.03.2012р. №14, в якій уточнив період розрахунку пені, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості: з 20.10.2011р. по 16.02.2012р., всього 120 днів, підтримав позовні вимоги у повному обсягу та наполягав на вирішені спору за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача відзив на позов не надав, у судовому засіданні наявність заборгованості за договором №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. не заперечив, і просив розглянути справу по суті.
З огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для правильного вирішення спору, враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників сторін, суд -
Між Державним підприємством «Донецька залізниця» (далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка» (далі-підрядник) був укладений договір підряду №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. (далі - договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виготовити та виконати роботи з встановлення механізму електричного повороту на кран консольний в/п 2 т інвентарний №044321.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість робіт визначається сторонами у Протоколі погодження ціни (додаток №1 до договору) за плановою калькуляцією вартості робіт (додаток №2 до договору), які є невід'ємними частинами договору.
Як визначено в Протоколом погодження вартості робіт (додаток №1 до договору) та п. 4.1 договору, загальна вартість підрядних робіт складає 49 550 грн., у тому числі ПДВ 8 258грн. 33коп.
Оплата, згідно з п. 4.4.1 договору, здійснюється шляхом перерахуванням на рахунок підрядника коштів протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.
Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт №225 від 19.09.2011р. на суму 49 550грн. Даний акт підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2011р. по 01.01.2012р., а також поясненнями представників сторін заборгованість за договором станом на час розгляду справи відповідачем не погашена та дорівнює 49 550 грн.
Спрямовані на адресу відповідача листи №0637/11 від 12.12.2011р. та №0012/12 від 13.01.2012р., в яких позивач вимагає погасити заборгованість, відповідачем були залишені без відповіді.
Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ст. 837 Цивільного кодексу України замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу, яку виконано підрядником за завданням замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обов'язку за договором стосовно оплати виконаних робіт згідно п. 4.4.1 договору.
При цьому, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем розрахунку з позивачем впродовж 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт №225 від 19.09.2011р, тобто до 17.10.2011р. включно, що призвело до порушення відповідачем зобов'язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. в сумі 49 550грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 5.2 укладеного договору сторони передбачили, що за несвоєчасний та не в повному обсязі розрахунок замовника з підрядником за виконаний обсяг робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості робіт, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.
Як вбачається з позовної заяви та заяви від 20.03.2012р. №14 позивачем відповідно до умов договору та вказаних статей нарахована пеня за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у сумі 1 262грн. 51коп.
Перевіривши розрахунок пені за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р., суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок арифметично вірний, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству.
На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 20.10.11р. по 16.02.12р. у сумі 1 262грн. 51коп. підлягають задоволенню.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з позовної заяви та заяви від 20.03.2012р. №14 позивачем на підставі вказаної статті нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у сумі 488грн. 71коп. та інфляційні втрати за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у розмірі 247грн. 75коп.
Перевіривши розрахунок за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок арифметично вірний, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать чинному законодавству.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 3% річних за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у сумі 488грн. 71коп. та інфляційних втрат за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у розмірі 247грн. 75коп. такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, ч. 1 ст. 530, 610, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, ідентифікаційний код 33328023) заборгованість за договором №Д/АЕЗНО-112098/НЮ від 01.07.2011р. у розмірі 49 550грн., пені за період з 20.10.2011р. по 16.02.2012р. у розмірі 1 262грн. 51коп., 3% річних за період з 20.10.2011 р. по 16.02.2012 р. у розмірі 488грн. 71коп. та інфляційних втрат за період з 20.10.2011 р. по 16.02.2012р. у розмірі 247 грн. 75 коп., всього 51 548грн. 97коп.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, ідентифікаційний код 33328023) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609грн. 50 коп.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 20.03.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2012р.
Суддя Стукаленко К.І.