14.08.12р. Справа № 39/5005/15743/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка, Вінницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Дочірнє підприємство "Фірма Леда", м. Одеса
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: без участі сторін
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним укладеного між Відповідачем та Третьою особою договору про відступлення права вимоги від 15.08.2011, за яким Відповідач отримав право вимоги до Позивача за умовами договору поставки № 132 від 24.03.2008 року. Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що в порушення умов договору поставки № 132 від 24.03.2008 року, який передбачає здійснення відступлення права вимоги за цим договором лише за письмовим погодженням сторін, спірний договір було укладено без відповідного письмового погодження з боку Позивача. Окрім того, в якості підстав заявленого позову, Позивач посилається на відсутність повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні, що на його думку є порушенням вимог ст. 516 ЦК України.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на адресу Позивача було направлено повідомлення про уступку права вимоги, яке отримано головою правління ВАТ „Вінніфрут" -Гончарук А.І., про що є відповідна відмітка, скріплена печаткою підприємства Позивача.
14.08.2012р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №39/5005/15743/2011 до вирішення справи № 5017/2162/2012. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №5017/2162/2012 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ДП "Фірма Лєда" про визнання недійсним договору поставки № 132 від 24.03.2008 року, яку призначено до розгляду на 20.08.2012р. До клопотання додана копія ухвали суду від 26.07.2012р. по справі № 5017/2162/2012.
Розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з підстав передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Зупиняючи провадження у справі, суд виходить з того, що результатом розгляду справи № 5017/2162/2012 буде вирішення питання дійсності Договору поставки, право вимоги за яким, є предметом договору уступки вимоги, дійсність якого, в свою чергу є предметом спору у справі № 39/5005/15743/2012.
Зазначені обставини, дають підстав для висновку, що розгляд справи №39/5005/15743/2012 є неможливим до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 5017/2162/2012, адже недійсність основного зобов'язання (договір поставки № 132 від 24.03.2008) виключає наявність обов'язку боржника по відношенню до нового кредитора.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Зупинити провадження по справі №39/5005/15743/2012 до вирішення в установленому законом порядку справи № 5017/2162/2012, що розглядається господарським судом Одеської області.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про розгляд справи №5017/2162/2012
Суддя О.В. Ліпинський