20.03.12р. Справа № 24/5005/9644/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Невмержицька Т.М.
за участю представників сторін:
від кредитора - Мала Л.М., дор. № 41 від 30.12.11р.,ПАТ КБ "Земельний Капітал";
від боржника - Кучеренко О.В., в.о.голови правління
за участю - Чеснова Н.В., розпорядник майна
приймали участь: Лапа В.В., посв. № 194 від 29.07.11р., прокурор Ленінського району
розглянувши справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент", м. Дніпропетровськ
до боржника публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м.Дніпропетровськ, вул.Островського, буд.26 (ЄДРПОУ 03342511)
про визнання грошових вимог на суму 3 607 242, 00 грн.
Справа розглядається відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" у судове засідання не з'явився, направив до господарського суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, так як не отримали ухвали суду і не мали можливості належним чином підготуватись до судового засідання.
Кредитор, прокурор, розпорядник майна вважають, що необхідно розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника за наявними в ній матеріалами.
Боржник вважає, що необхідно задовольнити клопотання кредитора та відкласти розгляд спірних грошових вимог.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що надана заява кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою від 08.11.11р. господарський суд призначив попереднє судове засідання на 17.11.11р. для розгляду спірних грошових вимог.
17.11.11р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" подав для господарського суду заяву про відкладення розгляду спірних грошових вимог на іншу дату (а.с. 97, Т.1).
22.12.11р., 26.01.12р. кредитор не з'явився причину неявки суду не повідомив (а.с. 13, Т.2; а.с.28, Т.2).
21.02.12р., 20.03.12р. вищеозначений кредитор подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд вважає, що неявка представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" не перешкоджає розгляду заяви про визнання грошових вимог. Нез'явлення представника в судове засідання без поважних причин розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим, заява про визнання грошових вимог буде розглянута у даному судовому засіданні, за наявними в ній матеріалами.
Боржник просить суд визнати грошові вимоги, оскільки вони були вчасно направлені.
Представник кредитора - Банка, розпорядник майна, прокурор не вбачають підстав для визнання поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" заяви про визнання грошових вимог у сумі 3 607 242, 00 грн. оскільки останнім не надано доказів оплати за договором про відступлення права вимоги №3, 4, 8, 10, які були укладені 06.08.09р. з ТОВ "НВО "Продис", у зв'язку з чим, ТОВ "ІГ "Експлерент" не мало право передавати за договорами №17/05-1, №17/05-2, №17/05-4 про відступлення права вимоги від 17.05.11р. на ПАТ "Озеленитель" прав яких не було. Крім того, ТОВ "ІГ "Експлерент" не має належних документів в підтвердження заявлених грошових вимог до боржника.
Розпорядник майна Чеснова Н.В. пояснила, що в господарському суді Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВО "Продис", справа №Б26/16-10. Відповідно до ухвали господарського суд від 13.12.10р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.11р. в вищеозначеній справі ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "Озеленитель" не включені до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, станом на 17.05.11р. грошові вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" до ТОВ "НВО "Продис" вважаються погашеними та не можуть бути предметом договорів №17/05-1, №17/05-2, №17/05-3, №17/05-4 укладених 17.05.11р.
Прокурор підтримує думку розпорядника майна та представника Банка, вважає що у суду відсутні підстави для задоволення грошових вимог ТОВ "ІГ "Експлерент".
Вислухавши представника боржника, розпорядника майна, представника кредитора Банка, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд , -
17.05.11р. між ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "Озеленитель" були укладені наступні договори: №17/05-1, №17/05-2, №17/05-3, №17/05-4 про відсутплення права вимоги щодо оплати за договорами №3, 4, 8, 10 від 06.08.09р., які укладені між ТОВ "ІГ "Експлерент" та ТОВ "НВО "Продис", у зв'язку з чим у ПАТ "Озеленитель" виник обов'язок сплатити ТОВ "ІГ "Експлерент" кошти в розмірі: 478 785 грн., 810 000 грн., 518 757 грн., 1 800 000 грн.
Даний факт підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків від 17.06.11р.
Загальна сума грошових вимог по вищеозначеним договорам, складає 3 607 242 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Дніпропетровськоїх області 29.07.11р. порушив провадження у справі про банкрутство боржника.
01.09.11р. в газеті "Голос України" №161(5161) опубліковане оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство боржника.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
ТОВ "ІГ "Експлерент" вчасно звернувся до боржника та розпорядника майна із завою про визнання грошових вимог у розмірі 3 607 242 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.
У судовому засіданні господарський суд оглянув ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. №Б26/16-10 про результатами попереднього засідання, з якої вбачається, що вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" до боржника - ТОВ "НВО "Продис" відхилені у повному обсязі.
Суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
До заяви ТОВ "ІГ "Експлерент" не надано доказів оплати за договорами про відступлення права вимоги №3, 4, 8, 10, які були укладені 06.08.09р., з ТОВ "НВО "Продис".
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
ТОВ "ІГ "Експлерент" не надало доказів в підтвердження заявлених вимог, а саме оплати за вищеозначеними договорами, з ТОВ "НВО "Продис", а тому у ТОВ "ІГ "Експлерент" відсутнє право передавати за договорами №17/05-1, №17/05-2, №17/05-3, №17/05-4 від 17.05.11р. право про відступлення права вимоги на ПАТ "Озеленитель".
Пояснення представника боржника, що ТОВ "ІГ "Експлерент" буде звертатись до господарського суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б26/16-10 про банкрутство ТОВ "НВО "Продис" за нововиявленими обставинами, не суперечить вимогам передбачених ст. 112 Господарського процесуального кодексу України і таке право має будь-яка особа протягом встановленого строку і за наявності підстав.
Тобто, якщо ТОВ "ІГ "Експлерент" буде мати відповідне рішення, він не позбавлений права звертатись до господарського суду Дніпропетровської області по даній справі про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.12р. за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 41 , 32, 34, 431 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
Заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент", м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м. Дніпропетровськ, вул. Островського, буд.26 (ЄДРПОУ 03342511) у розмірі 3 607 242 грн. відхилити у повному обсязі.
Суддя Л.М. Калиниченко