20.03.12р. Справа № 37/5005/2168/2012
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки,
Луганська область
про стягнення 9929 грн. 08 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Задорожна К.С.
Представники:
Від позивача - Дядько О.М., ю/к , представник, дов. № 20-259 від 29.11.11р.
Від відповідача -1- Яременко О.Г., ю/к , дов.№21 від 01.01.12р.
Від відповідача -2 - представник не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося із позовом до Відповідача -1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Відповідача -2 Державного підприємства "Ровенькиантрацит", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 на свою користь суму збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу у розмірі 9929 грн. 08 коп. та судові витрати по справі.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на складений залізницею комерційний акт АА № 019488/704 від 08.09.11р., в якому зафіксовані ознаки несхоронного перевезення вантажу під час перевезення.
Відповідач-1 позов не визнав. Вказує, що відправник не підготував належним чином вагони для перевезення вантажу, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на відправника.
Відповідач-2 відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання, клопотань про відкладення не заявлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).
В судовому засіданні 20.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача-1, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
На виконання умов договору № ДУК-01/11-46р від 16.08.2011р., укладеного між ТОВ "Метінвест холдинг" та ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", зі станції Фащевка Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у вагонах №№ 53546321, 56614654 по залізничній накладній № 48970818 (а.с. 11) на адресу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшла продукція - антрацит, перевезення якого здійснював Відповідач-1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця". В п.20 відправником зазначено про те, що антрацит відвантажується у вологому стані, а п.50 накладної - про здійснення маркування вантажу вапном.
При відвантаженні продукції, маса вантажу була визначена її вантажовідправником Державним підприємством "Ровенькиантрацит" (Відповідач-2), шляхом зважування на 150 тонних вагах, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.
Під час видачі вказаного вантажу на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні №53546321 у кількості 3250 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми № 7051 від 07.09.11р. (а.с. 36) було складено комерційний акт АА№ 019488/704 від 08.08.2011р. (а.с. 13), в якому зазначено, що вагон технічно справний, справа нещільне прилягання кришок 2, 3, 5, 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 30-60 см, шириною 2-3 см кожний. Зазори закладено дрантям. На деталях вагону є сліди просипання вантажу, що перевозився. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. Про технічний стан вагону складено акт форми ГУ-106 №287 від 07.09.11р. (а.с. 34). В комерційному відношенні - навантаження нижче рівня бортів на 50 см, є поглиблення справа над 2-3 люками розміром 150х120х50 см, над 5, 6 люками - 130х100х60 см, в місцях поглиблень порушене маркування.
Крім того, нестача вантажу, виявлена і у вагоні № 56614654, що склала 9650 кг маси антрациту, про що в порядку доповнення до акту загальної форми № 7051 від 07.09.11р. (а.с. 35) було складено комерційний акт АА №019493/709 від 08.09.2011р. (а.с.14), в якому зазначено, що вагон технічно справний, нещільне прилягання кришок 1, 2, 4, 5, 6, 7 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 30-60 см, шириною 2-3 см кожний. Зазори закладено дрантям. На деталях вагону є сліди просипання вантажу, що перевозився. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. Про технічний стан вагону складено акт форми ГУ-106 №286 від 07.09.11р. (а.с. 33). В комерційному відношенні - навантаження нижче рівня бортів на 50 см, є поглиблення справа над 1,2 люками розміром 120х100х50 см, зліва над 4, 5 люками - 120х100х60 см, справа над 6, 7 люками - 100х80х60 см, посередині над 7 люком - 70х80х50 см, в місцях поглиблень порушене маркування.
Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків.
Згідно з рахунком-факторуою від 11.09.2011року №СФ-128777 вартість 1 тони продукції складає 816 грн.
Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 10) з урахуванням норми недостачі, вартість втраченого вантажу при перевезенні складає 9929 грн. 08 коп., яка залишається не відшкодованою Відповідачем-1 та Відповідачем-2.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача-2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.
У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.
Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).
Згідно із зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера.
Як вбачається з акта про технічний стан вагонів (контейнера) №286 від 07.09.2011р. (а.с. 33), що складений на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон №56614654 технічно справний - справа нещільне прилягання кришок 2, 3, 5, 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 30-60 см, шириною 2-3 см кожний. Зазори закладено дрантям. На деталях вагону є сліди просипання вантажу. Вантажовідправник міг бачити але не вжив заходів, які виключають втрату вантажу на шляху слідування.
Крім того, як вбачається з акта про технічний стан вагонів (контейнера) №287 від 07.09.2011р. (а.с. 34), що складений на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 53546321 технічно справний - нещільне прилягання кришок 1, 2, 4, 5, 6, 7 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 30-60 см, шириною 2-3 см кожний. Зазори закладено дрантям. На деталях вагону є сліди просипання вантажу. Вантажовідправник міг бачити але не вжив заходів, які виключають втрату вантажу на шляху слідування.
Таким чином, висновки актів про технічний стан вагонів (контейнера) не спростовують обставин, викладених в комерційних актах (а.с. 14, 13).
Встановлені судом обставини свідчать про те, що Відповідачем-1 як перевізником не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, а Відповідач-2 як вантажовідправник не скористався правом на відмову від навантаження у вагони, оскільки вагони були з нещільним приляганням кришок люків, що сприяло просипанню вугілля. У зв'язку з викладеним відповідальність за нестачу вантажу у вигляді стягнення збитків слід покласти на відповідачів порівну по 4964,54грн. від суми збитків на кожного.
Судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 2600830130306 у центральному відділенні "Промінвестбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 1073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191230) суму 4 964 грн. 54 коп. грн. збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу та 804 грн. 75 коп. судового збору.
Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, р/р 26003548203 в АБ "Укркомунбанк", МФО 328209, код ЄДРПОУ 32320704) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191230) суму 4 964 грн. 54 коп. грн. збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу та 804 грн. 75 коп. судового збору.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 23.03.12р.