14.03.12р. Справа № 14/5005/1151/2012
За позовом Концерна "Військторгсервіс", 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Козятинський І.П. довіреність № 133 від 12.04.2011 року провідний юрисконсульт
Концерн "Військторгсервіс" звернувся до госопдарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публінчого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про:
- визнання акту Б № 00538 від 19.11.2010 року про порушення спожвиачем правил та/або умов договору таким, що вчинений з порушенням законодавства;
- скасування оперативно-господарської санкції, застосовану на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 12 від 24.12.2010 року за результатами розгляду акту про порушення Праивл користування електричною енергією та/або умов договору від 19.11.2010 року Б № 005387 нараховану за необліковану електричну енергію в сумі 21926,75 грн;
- стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у п. 1, 2 акту про порушення споживачем ПКЕЕ від 19.11.2010 року Б № 005387 не зазначено: схему приєднання струмоприймачів до електричної мережі; результати вимірювання навантаження струмоприймачів; перелік струмоприймачів (найменування); їх кількість, потужність; струмоприймачів приєднаних позивачем до електричної мережі, їх кількість, режим роботи, що суперечить п. 6.41 Правил. Пункт 6.40 ПКЕЕ встановлює правила поведінки для енергопостачальника - ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і порушити ці правила може лише відповідач, а не позивач. Відповідачем не проводились експертні долслідження приладу обліку, тобто зазначення в акті про виявлення порушення пломби Держспоживстандарту є необгрунтованим та безпідставним.
У справі згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 01.03.2012 року до 14.03.2012 року.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
18 червня 2008 року між Концерном "Військторгсервіс" в особі Дніпропетровської філії та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" був укладений договір № 7553/11-24. Предметом цього договору є платне постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс" з приєднаною потужністю (у межах дозволеної) 115 кВт/год. Строк дії Договору до 31.12.2008 року. Договір вважається щорічно подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або переукладання його умов (п. п. 9.8, 9.8.1 договору).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що сторони під час виконання умов договору та питань обумовлених договором керуються Правилами користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28.
19 листопада 2010 року представниками відповідача було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 19 листопада 2010 року Б № 005387.
У акті про порушення ПКЕЕ зазначено, що споживач порушив пункти 3.31, 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: пошкодив пломбу.
За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ, 24.12.10 відповідачем було складено Протокол № 12 засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем згідно якого було прийняте рішення про нарахування оперативно-господарської санкції та проведення нарахування за період з 28.09.2010 по 19.11.2010 у відповідності з пунктом 2.5. та по формулі № 2.4 Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у розмірі 21 926,75 грн. а також, про нарахування до сплати за ремонт лічильника суму у розмірі 230,14 грн.
Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як вбачається з матеріалів справи та фактів встановлених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року за № 21/5005/12639/2011 (суддя Назаренко Н.Г.), яке набрало чинності, встановлено наступне:
У пунктах 1, 2 акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 19 листопада 2010 року Б № 005387 не зазначені схема приєднання струмоприймачів до електричної мережі, результати вимірювання навантаження струмоприймачів, перелік струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхня кількість, потужність, їх режим роботи, що свідчить про порушення відповідачем вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 червня 1996 року № 28 (із змінами і доповненнями), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, згідно якого в акті порушень мають бути зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначаються підстави для складення акту, його зміст, вимоги до оформлення (підписання) тощо, проте в спірному акті не зазначено якими саме діями Концерну "Військторгсервіс" порушено пункт 6.41 ПКЕЕ.
Відповідно до абзацу другого пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.
Згідно пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експертні дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації. Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом з висновку експерта, з такими виключеннями: у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження; опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку (пункт 4.23 Інструкції). Усі інші вимоги до змісту та форми висновку для експертного дослідження співпадають з вимогами до висновку, зробленого за результатом експертизи.
Щодо приладу обліку електричної енергії Концерну "Військторгсервіс" заводський № 342558, тип ЕМТ132.02.06, то матеріалами справи встановлено, що такого експертного дослідження 19 листопада 2010 року проведено не було. Відповідно, зазначення в Акті про виявлення порушення пломби Держспоживстандарту, є необґрунтованим та безпідставним.
Пломба Держспоживстандарту, про пошкодження якої зазначено в Акті, представниками Відповідача не вилучалася (відмітки про це в Акті відсутні), на експертизу не передавалася.
Таким чином, факт пошкодження пломб Держспоживстандарту 19 листопада 2010 року ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" належним чином не перевірявся та не встановлювався, підстави для складення акту відсутні.
Щодо акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 25 листопада 2010 року № 002818, суд зазначає, що він не є належним та допустимим доказом порушення будь-якої пломби, оскільки:
- вищенаведена експертиза у порушення вимог абзацу другого пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 1.8 Інструкції проведена не спеціалізованою організацією, яка має бути уповноважена проводити експертизу засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби;
- в описовій частині акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 25 листопада 2010 року № 002818 у графі "Результати зовнішнього огляду" зазначено про порушення, без уточнення якої саме, пломби лічильника № 342558.
Результати повірки вищенаведеного лічильника електричної енергії відповідають вимогам нормативних документів.
В акті про порушення від 19 листопада 2010 року Б № 005387 та акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 25 листопада 2010 року № 002818 містяться відомості, що різняться у зв'язку з чим виникають сумніви у їхній достовірності.
Так, на першому аркуші акту у графі "Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою... порушив" зазначено про порушення пломб держповірителя (без зазначення їхньої кількості), а у пункті 4 акту вказано про порушення однієї пломби Держспоживстандарту кв 06 р.».
У висновку акту проведення експертизи лічильника електроенергії знову згадуються держ.пломби (без уточнення їхньої кількості).
При цьому у графі акту проведення експертизи лічильника електроенергії "Разом з лічильником запаковано та опломбовано пломбою №" зазначено: "Пломби у кількості 2 шт, пломба одна 2006 р. І кв. та ОТК упаковані в конверт білого кольору".
Висновок експертного трасологічного дослідження № 1581-11, складений 24 червня 2011 року, не є належним доказом у справі у зв'язку з тим, що:
- невідомо, які саме (коли, ким і з якого лічильника електроенергії зняті) пломби майже через шість місяців після винесення Протоколу від 24 грудня 2010 року № 12 було передано на дослідження, та досліджено;
- доказів збереження пломб запакованих у білий конверт суду не надано;
- при прийнятті спірного рішення, оформленого протоколом від 24 грудня 2010 року, цей висновок комісією ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не розглядався, тобто не був підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у сумі 21926,75 грн.
Крім того, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у сумі 21926,75 грн., здійснений ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" з порушеннями чинного законодавства.
Так, при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт год.), що визначається відповідачем за формулою 2.4 пункту 2.5 Методики, неправомірно визначена Р - потужність (кВт) як дозволена потужність, зазначена в договорі (115 кВт).
Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу
(Wдоб , кВт •год) визначається за формулою
Wдоб = P-tдоб -Кв, (2.4)
де: Р - потужність (кВт), визначена як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, за умови, якщо:
- потужність, визначена відповідно до пунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку (відповідні вимірювання та розрахунки відповідачем не проводилися, в акті не зафіксовані);
- ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів (відомості про це в акті відсутні);
- недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів;
- відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
В акті не міститься вказівок на те, що споживач не допустив представників енергопостачальної компанії на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як це передбачає підпункт "в" пункту 2.5 Методики.
Отже, у зв'язку з незазначенням у порушення вимог абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ в акті вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема, результатів вимірювання навантаження струмоприймачів позивача, переліку струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхньої кількості, режиму роботи, потужності, приєднаних Концерном "Військторгсервіс" до електричної мережі, - відсутні правові підстави (критерії) для застосування будь-якого значення Р - потужності (кВт), у тому числі як дозволеної потужності, зазначеної в договорі (115 кВт).
При здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" невірно визначений Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, який обраний енергопостачальником як Кв=0,75, використання якого передбачається пунктом 2.5 Методики у разі недосягнення згоди сторін та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення.
Таким чином, застосуванню при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії щодо Концерну "Військторгсервіс" підлягає коефіцієнт використання електрообладнання, рівний Кв = 0,5.
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати акт Б № 00538 від 19.11.2010 року про порушення споживачем правил та/або умов договору, складеним представниками Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі, як такий, що вчинений з порушенням законодавства.
Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі застосовану на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 12 від 24.12.2010 року за результатами розгляду акту Б № 00538 від 19.11.2010 року про порушення споживачем правил та/або умов договору, нараховану за недообліковану електричну енергію в розмірі 21926,75 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.
Повернути Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогівардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. - зайво сплаченого судового збору, про що видати довідку.
Суддя С.П. Панна
Повне рішення складено - 19.03.2012 року.