20.03.12р. Справа № 37/5005/1247/2012
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 21 547, 13 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Задорожна К.С.
Представники:
Від позивача: Іщенко Ю.С., ю/к , дов. № 101 від 02.02.11р.
Від відповідача: представник не з'явився
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 21 547 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором № 020507 від 15.10.2002р. про постачання теплової енергії.
Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку "з закінченням терміну зберігання".
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 20.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" ("Енергопостачальна організація") та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ("Споживач") був укладений договір № 020507 від 15.10.2002р. "про постачання теплової енергії" у відповідності із умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 7.1-7.4 Договору).
Тарифи теплової енергії встановлені Дніпропетровською міською радою народних депутатів. Тариф для розрахунків за цим договором складає 85 грн. за 1 Гкал (ч. 6 Договору).
Факт постачання Позивачем теплової енергії Відповідачеві і заборгованість останнього по її оплаті в сумі 24295 грн. 80 коп. основного боргу за період з 01.10.10р. по 01.04.11р. підтверджується виставленими рахунками Позивача (а.с. 14-19) та актами прийому-передачі виконаних робіт (а.с.20-25).
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії здійснив частково у сумі 2 748 грн. 67 коп., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків сторін від 13.04.11р. (а.с. 26) та довідкою від 19.03.12р. про стан заборгованості (а.с. 42), внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21547 грн. 13 коп. основного боргу.
Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.
З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
У відповідності із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
В силу ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 21 547 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 АКБ Укрсоцбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 21 547 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 23.03.12р.