21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
22 березня 2012 р. Справа № 3/12/2011/5003
за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100)
до: Вінницької обласної асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21100)
до: компанії"Ukinvest Development Limited", Республіка Кіпр, м. Лімасол
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Відкрите акціонерне товариство "Вінницький консервний завод", код ЄДРПОУ 03058833(21100, м. Вінниця, вул. Енгельса,33)
про визнання права власності
та зустрічним позовом: Компанії "Ukinvest Development Limited" (Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Хрисанту Мілона, 3)
до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100)
до: Вінницької обласної асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21100)
про визнання права власності
Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді Тісецький С.С., Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Здорик Я.С.
Представники:
прокурор: Федчишен К.Д. - посвідчення № 127-2011 від 15.11.11р. ;
позивача (Фонд державного майна України по Вінницькій області): Бабій В.М. - довіреність № 117 від 09.11.11, ;
відповідача - 1(Вінницька обласна асоціація плодоовочевих господарств): не з'явився;
відповідача -2 (компанія "Ukinvest Development Limited"): Артюховський М.М.- довіреність № б/н від 06.05.11;
відповідача-2(компанія "Ukinvest Development Limited"): Сорочинська І.А.- довіреність № 418 від 14.03.12;
третя особа: ліквідатор ВАТ "Вінницький консервний завод" - арбітражний керуючий Сокольвак М.В.;
В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №3/12/2011/5003 за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м. Вінниця) до Вінницької обласної асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" (м.Вінниця) до компанії "Ukinvest Development Limited" (Республіка Кіпр, м. Лімасол), третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Вінницький консервний завод"(м. Вінниця) про визнання права власності та зустрічним позовом Компанії "Ukinvest Development Limited" (Республіка Кіпр, м. Лімасол) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м. Вінниця) до Вінницької обласної асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" (м. Вінниця) про визнання права власності.
Ухвалою суду від 15-22.04.2011р. провадження у справі № 3/12/2011/5003 зупинено на підставі п. 2. ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку із направленням матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки обставин викладених в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 03.03.2012р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.03.2012р. В судовому засіданні 16.03.2012р. оголошено перерву на 22.03.2012.
Ухвалою суду від 16.03.2012р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Тісецького С.С., Говор Н.Д.
Представником компанії "Ukinvest Development Limited" 16.03.12р. подано клопотання б/н від 16.03.2012р., яким останній просить:
- зобов'язати позивача надати суду у встановлений судом термін копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 3/12/2011/5003 разом з нотаріально завіреним перекладом вказаних документів на англійську мову.
- надіслати компанії "Ukinvest Development Limited", що зареєстрована та знаходиться в Республіці Кіпр за адресою: Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Хрисанту Мілона, 3, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008р., копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 3/12/2011/5003 разом з нотаріально завіреним перекладом вказаних документів на англійську мову, а також ухвалу суду про залучення компанії "Ukinvest Development Limited" до участі у справі в якості співвідповідача, ухвалу про поновлення провадження у справі.
- у зв'язку з вимогою п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, продовжити строк вирішення спору.
- відкласти розгляд справи № 3/12/2011/5003 до моменту отримання підтвердження про вручення компанії "Ukinvest Development Limited" позовної заяви та доданих до неї документів з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову; а також ухвал господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, залучення компанії "Ukinvest Development Limited" до участі у справі в якості співвідповідача, про поновлення провадження у справі, або до сплину строку, передбаченого п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції.
В судовому засіданні 22.03.2012р. представник компанії "Ukinvest Development Limited" клопотання б/н від 16.03.2012р. підтримав.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу-2 ( компанії "Ukinvest Development Limited") було відомо про час та місце розгляду справи і він приймав участь у всіх судових засіданнях через уповноважених представників та користувався всіма іншими процесуальними правами передбаченими чинним законодавством.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його представника в Україні (вул. Енгельса, 33, корпус 14, оф. 12, м. Вінниця, 21012) яка була зазначена, як поштова адреса представника компанії Архюховського М.М. (який діяв на підставі довіреності компанії "Ukinvest Development Limited" від 12.07.2010р.) при поданні компанією "Ukinvest Development Limited" до суду заяви № 30/02-11 від 15.02.11р. про залучення останньої до участі у справі в якості іншого відповідача.
В довіреності компанії "Ukinvest Development Limited" від 12.07.2010р наданої Артюховському М.М. зазначено, що компанія уповноважує пана Михайла М. Артюховського бути дійсним та законним Повіреним і Повноважним представником для неї, від її імені, замість неї та на її користь, здійснювати всі або будь-які з таких дій та справ: - Поставати перед будь-яким урядом, судом, місцевим представником влади, верховною або місцевою владою, державною установою, урядовою службою, асоціацією, фірмою або компанією, державною чи приватною, або перед будь-якою особою з метою реалізації інтересів Компанії в Україні, укладати чи розривати, підписувати чи оформляти будь-яку угоду та контракт (за винятком контрактів з продажу майна Компанії та застави майна Компанії, для чого необхідне рішення ради Директорів Компанії), або укладати Домовленості з будь-якими зазначеними органами влади або особами, а також розпоряджатися власністю Компанії в Україні як зазначено вище. Далі в довіреності зазначається, що:
(а) Компанія цим затверджує та схвалює, а також погоджується затвердити і схвалити будь-які дії, що Повірений зробить чи матиме намір здійснити на підставі цієї Довіреності; включаючи будь-які дії, які будуть здійснені з моменту відкликання цієї Довіреності до того моменту, коли про таке відкликання стане відомо Повіреному.
(б) Цим Компанія доручає та вповноважує Повіреного підтверджувати від її імені, як офіційний документ компанії, цю Довіреність, і те, що печатка компанії була прикладена до неї відповідним чином, а також реєструвати та записувати це у відповідних установах та/або реєстрах зазначеної держави, отримувати будь-які документи, що можуть бути будь-яким чином необхідними або доцільними для засвідчення або використання в повному обсязі цієї Довіреності згідно з законом та процедурами відповідної держави, настільки вичерпно та ефективно, як могла б це зробити Компанія.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Тобто, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво її інтересів в господарському суді.
Як наголошується в п.8 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. Судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.
Відповідно до ч.1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За змістом Угоди між Україною та Республікою Кіпр від 06.09.2004 р. та ст.ст. 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах повідомлення у передбачений законодавством спосіб робиться з метою повідомлення юридичної особи - нерезидента про наявність справи, яка розглядається судом, а безпосередній зміст ст. 15 Конвенції свідчить про те, що якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Однак, уповноважені представники компанії "Ukinvest Development Limited" були присутні в усіх судових засіданнях по справі.
При цьому суд відзначає, що матеріалами справи (а.с. 111 том 1, а.с. 115-116 том 1, а.с. 6 том 2, а.с. 9-24 том 2, а.с. 28-31 том 2, а.с. 38-43 том. 2) підтверджується обізнаність компанії "Ukinvest Development Limited" про зміст позовних вимог у даній справі (14.02.2011р., 24.02.2011р. представник компанії Артюховський М.М., який діяв на підставі довіреності від 12.07.2010р., апостиль від 13.07.2010р., а з 01.05.2011р. - на підставі довіреності від 06.05.2011р. знайомився з матеріалами справи № 3/12/2011/5003 та знімав копії всіх документів, які містяться в ній) та належне повідомлення компанії про хід судового розгляду, оскільки процесуальні документи по справі направлялись на поштову адресу представника компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховського М.М. Крім того, факт отримання представником компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховським М.М. направленої ухвал суду від 15.02.2011р. про відкладення розгляду справи та залучення компанії "Ukinvest Development Limited" у якості співвідповідача у справі № 3/12/2011/5003 не заперечується останнім.
Слід також зазначити, що 14.02.2011р. від представника компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховського М.М., якій діє на підставі довіреності від 12.07.2010р. до господарського суду Вінницької області подана заява №29/02-11 від 14.02.11р. про надання для ознайомлення позовну заяву, щодо якої відкрито провадження для вирішення питання щодо прийняття участі у справі власника ЦМК " Вінницький консервний завод".
Дана заява була судом задоволена, тобто представник компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховський М.М. ознайомився з матеріалами справи та зняв всі копії документів разом з позовною заявою з 1 по 107 арк., про що ним зроблена власноручно відповідна відмітка на своїй заяві.
Враховуючи викладене, представник компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховський М.М., реалізовуючи інтереси компанії "Ukinvest Development Limited" мав повідомити останню про наявність справи № 3/12/2011/5003 із направленням всіх необхідних документів.
Крім того 22.02.2012р. та 12.03.2012р. представник компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховський М.М. відповідно до довіреності від 06.05.2011р. знайомився з матеріалами справи № 3/12/2011/5003 та знімав копії всіх необхідних документів, в тому рахунку і ухвал суду від 03.03.2012р. про поновлення провадження у справі.
Слід зазначити, що в своїх заявах № 52/02-12 від 22.02.2012р., № 53/03-12 від 12.03.2012р. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій (а.с. 114 том 6, а.с. 135 том 6), так як і в попередніх заявах №29/02-11 від 14.02.11р. та №30/02-11 від 15.02.11р., представник компанії "Ukinvest Development Limited" Артюховський М.М. також зазначав свої реквізити, а саме: адресу (Україна, 21012, м.Вінниця, вул. Енгельса, 33 корпус 14, оф.12 ) та телефони ( 0432) 27-49-58, 26-38-89.
Наведені обставини свідчать про вжиття судом достатніх заходів на виконання положень господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення господарським судом компанії "Ukinvest Development Limited" про розгляд справи №3/12/2011/5003.
Беручи до уваги викладені вище обставини та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відхилення клопотання компанії "Ukinvest Development Limited" б/н від 16.03.2012р.
22.03.2012р. ліквідатор третьої особи - ВАТ "Вінницький консервний завод" арбітражний керуючий Сокольвак М.В. подав до суду клопотання № 31 від 22.03.2012р., яким просить відкласти розгляд справи, мотивуючи тим, що він оскаржив до прокуратури Вінницької області постанови прокуратури Староміського району м. Вінниці від 15.11.2011р. та Староміського РВ УМВС України від 23.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає необхідності відкладення розгляду справи із зазначених підстав, оскільки вказані обставини не перешкоджають розгляду справи. Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання третьої особи № 31 від 22.03.2012р. про відкладення розгляду справи.
22.03.2012р. представник відповідача-1 - Вінницької обласної асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області направлено до суду постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.11.2011р., про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2011р., про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2011р. та про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2011р., однак для з"ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами слід витребувати у прокуратури Вінницької області всі матеріали перевірки проведеної на підставі ухвали суду від 15-22.04.2011р.
Зважаючи на наведене, вбачається, що вирішити справу в даному судовому засіданні неможливо, а відтак її розгляд слід відкласти на іншу дату.
Керуючись пп. 1, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 10 квітня 2012 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати прокуратуру Вінницької області за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі матеріали перевірки проведеної на підставі ухвали суду від 15-22.04.2011р. у справі № 3/12/2011/5003.
4. У випадку невиконання учасниками судового процесу будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.
суддя Тісецький С.С.
суддя Говор Н.Д.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи;
2- прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21000);
3 - Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100);
4 - Вінницькій обласній асоціації плодоовочевих господарств "Вінницяплодоовочпром" (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21100);
5- Компанії"Ukinvest Development Limited" - предстанику компанії Артюховському М.М. (вул. Енгельса, 33, корпус 14, оф. 12, м. Вінниця, 21012);
6- ВАТ"Вінницький консервний завод" - ліквідатору арбітражному керуючому Сокольваку М.В. (м. Вінниця вул. Пирогова, 73а/132).