21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
22 березня 2012 р.
Справа № 2/11-06
за скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( вул. Шолуденка,1 м. Київ, 04116)
на дії органу державної виконавчої служби
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( вул. Шолуденка 1, м. Київ, 0411) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( 21000, м. Вінниця, пров. Щорса, 24) про стягнення боргу та штрафних санкцій за оренду майна в сумі 24 657,54 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.
За участю представників сторін:
Скаржника: не з'явився.
Боржника: не з'явився.
ВДВС : Мельник Т.П.
Рішенням господарського суду Вінницької області cтягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 8 521, 90 грн., провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 16500,64 грн. за договором оренди від 02.10.2000р. припинено.
На виконання рішення суду від 12.09.2006 року господарським судом Вінницької області 25.09.2006 року видано відповідний наказ по справі № 2/11-06.
21.02.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Дочірньої компанії " Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в якій просить:
- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 16.09.11;
- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 16.09.11;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відновити виконавче провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.02.2012 р. скаргу стягувача від 21.02.2012 р. передано на розгляд судді Яремчука Ю.О.
Ухвалою від 22.02.2012 року розгляд заяви призначено на 06.03.2012 р.
В судове засідання 06.03.2012 року прибув представник ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та представник ДВС. Представник ДК "Газ України" НАК " Нафтогаз України" не з'явився, від останнього через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника з поважних причин.
Відсутність представників сторін та витребуваних судом документів, позбавив суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 06.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2012 року.
В судове засідання 22.03.2012 року прибув представник ДВС.
Представник ДК "Газ України" НАК " Нафтогаз України" не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 08-65/1806/2012 від 14.03.2012 року.
Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 08-65/2003/2012 від 19.03.2012 року.
Представники ВДВС та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в відзиві та запереченні на скаргу просили суд в задоволенні скарги відмовити посилаючись на безпідставність і необґрунтованість останньої, а також на відповідності оскаржуваних дій приписам Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши матеріали справи, скарги та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги стягувача виходячи з наступних міркувань.
Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області 16 вересня 2011 року винесено постанову № 5303257 про повернення виконавчого документа, а саме, наказу господарського суду Вінницької області від 25.09.2006 року № 2/11-06 про стягнення 8521,90 грн. стягувачеві.
З постанови № 5303257 від 16.09.2012 року про повернення виконавчого документа вбачається, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України « Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», а тому з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Вінницької області від 25.09.2006 року № 2/11-06 про стягнення 8 521, 90 грн. повернуто стягувачу.
Крім того, ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 року по справі № 10/176-05, порушено у справі про банкрутство ВАТ "Вінницягаз"і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Це стверджується ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 р. № 10/176-05.
Випискою Адміністратора реєстру -ДП "Енергоринок" від 01.02.2012 р. з реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу від 01.02.2012 р. зі строком дії -01.03.2012 р. стверджується внесення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"на підставі наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005 р. № 568 до реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, що стверджує участь боржника у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу ПЕК"від 23.06.2005 р. № 2711 -IV (надалі Закон України від 23.06.2005 р. № 2711- IV). Законом України від 13.01.2011 р. № 2940 -IV "Про внесення змін до Закону України від 23.06.2005 р. № 2711- IV"було внесено зміни до п.3.4 ст. 3 названого закону згідно з яким дію процедури погашення заборгованості підприємств паливно -енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2013 р. В зв'язку з цим господарський суд ухвалою від 10.02.2011 р. в справі про банкрутство № 10/176-05 продовжив термін проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство № 10/175-05 до 01.01.2013 р. і замінив назву відповідача з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка становить не менше 25 відсотків ( далі -підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. З вищевикладеного вбачається, що порушення провадження справи про банкрутство не є підставою для повернення виконавчого документа стягувану.
Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження » виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалось частково, повертається стягувану у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Відповідно до п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження »обставиною, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"
Відповідно до п. 3.7. ст. 3 Закону України « Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
З вищевикладеного вбачається, що знаходження боржника в реєстрі паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» не є підставою для повернення виконавчого документа стягувану.
Згідно п.8, п.15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній на 07.10.2010 р. - дату винесення постанови органу ДВС про зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню у випадках: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у випадках внесення підприємства паливно -енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу".
Пункти 8, 15 названого Закону в редакції станом на 07.10.2010 р. тотожні п. 8, 15 цього ж Закону станом на 16.09.2011 р. і на 01.03.2012 р.
Оскільки боржник як станом на 16.09.2011 р., так і на 22.03.2012 р. внесений до Реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості і є чинною ухвала господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 р. № 10/176-05 про порушення справи про банкрутство боржника і ведення мораторію на вимоги його кредиторів, розгляд справи про банкрутство не закінчений, то суд приходить до висновку про те, що наявні усі правові підстави для зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Вінницької області від 25.09.2006 року № 2/11-06 про стягнення 8521,90 грн. стягувачеві є неправомірними, оскільки вчинені всупереч обов'язковим вимогам п. 15 ч.1 ст. 37 Закону України № 606-XIV, п.3.7 ст. 3 Закону України № 2711, згідно яких виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 25.09.2006 року № 2/11-06 про стягнення 8521,90 грн. підлягає зупиненню. У зв'язку з цим постанова органу ДВС від 16.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві прийнята не у спосіб визначений законом, а тому є незаконною.
Тому враховуючи викладене, вимоги заявленої скарги щодо протиправності дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, які полягають у винесенні постанови від 16.09.2011р. у виконавчому провадженні № 5303257 про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011р. підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 25.09.2012 року у справі № 2/11-06, суд враховує наступне.
У відповідності до ч.1 ст.51 Закону України № 606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
З аналізу норм даного Закону вбачається, що відновлення виконавчого провадження є виключною компетенцією органу державної виконавчої служби. Суд не має жодних повноважень перебирати функції державних органів щодо прийняття таких рішень. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Суд не може підміняти відповідний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належить до компетенції такого органу.
Більше того, визнання постанови органу ДВС незаконною уже в силу ст.51 Закону України № 606-XIV є самостійною та обов'язковою підставою для відновлення виконавчого провадження.
З огляду на викладене, підстав для зобов'язання управління ВДВС ГУЮ у Вінницькій області відновити виконавче провадження суд не вбачає.
Згідно з ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що скарга ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" підлягає частковому задоволенню. .
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
1. Скаргу дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.09.2011 р. у виконавчому провадженні № 5303257 .
3. Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.09.2011 року у виконавчому провадженні № 5303257
4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу Дочірній компанії "Газ України" Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" ( вул. Шолуденка 1, м. Київ, 0411)
3 - відповідачу Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( 21000, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
4 - Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе,7 м. Вінниця, 21036)