Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 220
03.04.2012Справа № 5002-34/901-2011
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
( 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77)
до відповідача фізичної особи-підприємця Качуровського Володимира Івановича
(97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Робоча, 27)
третя особа Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"
в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
(33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 1)
про стягнення 36 466,29 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - не з'явилися;
від третьої особи - не з'явилися
Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з фізичної особи-підприємця Качуровського В.І.:
- збитки у розмірі 10 468,20грн., у зв'язку з неотриманням орендної плати у період з 01.02.2009р. по 09.12.2009р.;
- пеню у сумі 1171,11грн.;
- неустойку у сумі 24 826грн. за час прострочення повернення об'єкт оренди.
Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач безпідставно користується майном, хоча договір №664-2008 від 26.08.2008р. оренди такого майна, на виконання якого відповідачу передавалось майно, визнано недійсним рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2009р. у справі №3/1, яке набрало законної сили (т.1 а.с.2-3).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.03.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Білоус М.О. та за такою заявою порушено провадження у справі №5002-16/901-2011 (т.1 а.с.1).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.04.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (т.1 а.с. 38-39).
Рішенням господарського суду АР Крим від 30.05.2011р. у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.76-81).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.11р. вищевказане рішення господарського суду АР Крим від 30.05.2011р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати у сумі 10 468,20грн. та прийнято нове рішення про задоволенні відповідних вимог у цій частині; в частині стягнення пені у розмірі 1 171,11грн. та неустойки за час прострочення повернення об'єкта оренди у сумі 24 826,98грн. у позові відмовлено (т.1 а.с.106-118).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. та рішення господарського суду АР Крим від 30.05.2011 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду АР Крим (т.1 а.с.149-153).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу 28.02.2012р. передано судді господарського суду АР Крим Ейвазовій А.Р із наданням їй №5002-34/901-2011.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.03.12р. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.03.12р. (т.2 а.с.40-41).
15.03.2012р. представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 03.04.2012р.
03.04.12р. представники сторін та третьої особи вдруге в судове засідання не з'явились, письмових пояснень суду не надали, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копій ухвал на адреси, вказані у позовній заяві та витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копіями списків згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (т.2 а.с. )
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, відсутність відомостей щодо причин такої неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити в судовому засіданні на 19 квітня 2012р. на 10 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.220)
2. Запропонувати сторонам та третій особі надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своїх вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2011 р.
3. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Попередити позивача, що у разі неявки його представника в судове засідання або невиконання вимог ухвали, позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
5. Копії ухвали направити на адресу сторін, третьої особи рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.