"13" серпня 2012 р. Справа № 25/197(39/247-09)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.03.2012 р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р.
у справі№ 25/197 господарського суду міста Києва
за позовомНікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та державного підприємства "Нікопольський трубний завод"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" 3. Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва ТВК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест-Сервіс", 3. Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 4. Профспілкового комітету Первинної організації профспілки металургів та гірників України державного підприємства "Нікопольський трубний завод"
провитребування майна,
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар"
до1. Державного космічного агентства України, 2. Державного підприємства "Нікопольський трубний завод"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва ТВК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест-Сервіс", 3. Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 4. Профспілкового комітету Первинної організації профспілки металургів та гірників України державного підприємства "Нікопольський трубний завод"
провизнання права власності на майно, -
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. у справі № 25/197, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р., за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та державного підприємства "Нікопольський трубний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва ТВК", товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест-Сервіс", відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Профспілкового комітету Первинної організації профспілки металургів та гірників України державного підприємства "Нікопольський трубний завод" про витребування майна, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" до Державного космічного агентства України та державного підприємства "Нікопольський трубний завод", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва ТВК", товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест-Сервіс", відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Профспілкового комітету Первинної організації профспілки металургів та гірників України державного підприємства "Нікопольський трубний завод" про визнання права власності на майно -у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову - відмовити.
Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. направлена сторонам 31.05.2012 р., згідно відтиску штемпелю суду на зворотній стороні.
Касаційну скаргу скаржником подано лише 25.06.2012 р., що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.
Заступником прокурора Дніпропетровської області також подано клопотання про відновлення процесуального строку, вказавши причиною пропуску строку отримання копії постанови апеляційної інстанції 05.06.2012 р., однак належних доказів на підтвердження останнього скаржником не надано.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 25/197 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити заступнику прокурора Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 25/197.
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 25/197 - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко