"08" серпня 2012 р. Справа № 13/124/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Черкащенка М.М.,
суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),
за участю представників сторін позивача -Тюркін О.С.; відповідача 1 -не з'явився; відповідача 2 -не з'явився; відповідача 3 -Богданова О.А.; третьої особи -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від12.12.2011
та на рішеннягосподарського суду Вінницької області
від26.10.2011
у справі№ 13/124/2011/5003
за позовомПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до1.Приватного підприємства "НИВА В.Ш." 2.Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 3.Приватного підприємства "Конекс"
за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"
про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів
Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі -ПАТ "Піреус Банк МКБ") звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "НИВА В.Ш." (далі -ПП "НИВА В.Ш."), Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства "Конекс" (далі -ПП "Конекс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" (далі -ТОВ "ЧФ Декада") про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.09.2011 порушено провадження у справі № 13/124/2011/5003 за позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ПП "НИВА В.Ш.", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ПП "Конекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ЧФ Декада" про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2011 (суддя Тісецький С.С.) в задоволенні позовних вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддів Коломис В.В., Тимошенко О.М.) рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2011 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" -без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 та рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2011, ПАТ "Піреус Банк МКБ" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 08.08.2012.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Вінницької області від 08.07.2010 у справі № 6/104-10 задоволено позов ПАТ "Піреус Банк МКБ". Суд стягнув солідарно з ПП "Агро-тера" та ТОВ "ЧФ Декада" 3 200 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 950 005,46 грн. процентів за користування кредитом, 60 869,55 грн. пені по кредиту, 74 959,06 грн. пені по процентах - за договором № К/08-19 від 23.09.2008; 3 800 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 1 125 945,18 грн. процентів за користування кредитом, 388 432,88 грн. пені по кредиту, 89 013,88 грн. пені по процентах - за договором № КЛ/08-20 від 23.09.2008.
Господарським судом Вінницької області видано наказ 26.07.2010 № 6/104-10 для примусового виконання рішення суду у справі № 6/104-10.
Заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. 20.08.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 6/104-10.
Також, заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. 03.02.2010 проведено опис та арешт майна ТОВ "ЧФ Декада", а саме будівель та споруд з адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, № 3, про що складено відповідний акт серія АА № 362924, зазначені будівлі та споруди знаходяться в іпотеці ПАТ "Піреус Банк МКБ" на підставі договору іпотеки, посвідченого 23.09.2008 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Т.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 2942.
Між підрозділом примусово виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та ПП "Нива-В.Ш." 22.07.2011 укладено договір № 0211120 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ "ЧФ Декада", а саме: будівлі та споруди: адмінбудівля літ. А загальною площею 1761,5 м.кв., диспетчерська літ. К загальною площею 7,5 м.кв., гаражі літ. Ж загальною площею 302,7 м.кв., диспетчерська літ. В загальною площею 21,9 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, № 3.
ПАТ "Піреус Банк МКБ" звертаючись з позовом зазначило, що торги проведені з порушенням вимог законодавства, з тих підстав, що прилюдні торги організовані з порушенням вимог закону щодо належного повідомлення про продаж арештованого майна у засобах масової інформації та на відповідному веб-сайті, що призвело до того, що банк як іпотекодержатель і як стягувач, належним чином не був повідомлений про проведення торгів, він мав бажання придбати предмет реалізації, шляхом участі в торгах, а не повідомлення його належним чином про місце і час проведення торгів позбавило можливості у прийнятті участі в торгах, в якості учасника торгів, що потягло за собою позбавлення права Банку придбати будівлі та споруди.
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації ( ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (далі Положення).
Відповідно п. 2.1 Положення арештоване нерухоме майно - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.
Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Положення).
Згідно п. 3.1 Положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.
Пунктом 3.5 Положення визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Судами встановлено, що у відповідності з п. 3.5 Положення ПП "Нива-В.Ш." розмістило оголошення про реалізацію майна на веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Повідомлення про проведенню прилюдних торгів розміщено у друкованих засобах масової інформації - опубліковані у газеті "Експрес об'ява" - № 142 від 26.07.2011 та "Вінницька газета" - № 60 (2744) від 26.07.2011.
В реєстраційному посвідченні на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 27.08.2008 загальна площа адмінбудівлі (літ. А) за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, що належить ТзОВ "ЧФ Декада" складає 1761,50 м.кв., а згідно звіту ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" про оцінку майна, загальна площа вищевказаного адмінбудинку - 1745,10 м.кв.
За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").
У разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого прилюдні торги у призначений строк не відбулися, організатор прилюдних торгів проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення прилюдних торгів після поновлення виконавчого провадження організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку (ч. 9 ст. 45 Закону України "Про іпотеку").
Виконавцем на адресу ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" 03.08.2011 направлено лист щодо повідомлення фактичної площі адмінбудинку (літ. А) за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея.
У зв'язку із цим, як встановлено судами, 10.08.2011 відкладено провадження виконавчих дій та винесена відповідна постанова, яка Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області направлена сторонам виконавчого провадження (ПП "Агро-Тера", ТОВ "ЧФ Декада", ПАТ "Піреус Банк МКБ") та організатору прилюдних торгів - ПП "Нива-В.Ш.", яким прилюдні торги 11.08.2011 проведені не були.
До підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області 15.08.2011 надійшов лист ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" № 32 від 15.08.2011, в якому уточнено загальну площу вищевказаної адмінбудівлі, яка становить 1761,5 м.кв.
На адреси ПП "Агро-Тера", ТОВ "ЧФ Декада", ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПП "Нива-В.Ш." 15.08.2011 направлено листи, в яких повідомлялось про усунення обставин, що перешкоджали провадженню виконавчих дій.
Листом № 645 від 17.08.2011 ПП "Нива-В.Ш." повідомило усіх зареєстрованих учасників про нову дату проведення торгів, зокрема, ПАТ "Піреус Банк МКБ" лист був направлений цінним листом з описом вкладення.
ПАТ "Піреус Банк МКБ" 23.08.2011 звернулось до ПП "Нива-В.Ш." із заявою про повернення гарантійного внеску, який був перерахований на рахунок ПАТ "Піреус Банк МКБ " 23.08.2011, що підтверджується платіжним дорученням.
ПП "Нива-В.Ш." 02.09.2011 проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ "ЧФ Декада", а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Вінниця; вул. Генерала Арабея, № 3, та складаються з: адмінбудинку (літ. А) загальною площею 1761,5 м.кв, диспетчерська (літ. К) загальною площею 7,5 м.кв., гаражів (літ. Ж) загальною площею 302,7 м.кв., диспетчерської (літ. В) загальною площею 21,9 м.кв.
Проведення прилюдних торгів оформлено протоколом № 0211120/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ "ЧФ Декада", затвердженого генеральним директором ПП "Нива-В.Ш." Ковіня В.В. 02.09.2011, відповідно до якого переможцем торгів стало ПП "Конекс".
ПП "Конекс" майно придбане за ціною 786 450 грн., яка перерахована на вказані у протоколі рахунки платіжними дорученнями № 3182 від 05.08.2011 (гарантійний внесок), № 4131 від 02.09.2011 та № 4132 від 02.09.2011.
ПП "Конекс" 05.09.2011 отримано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, а 06.09.2011 - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. та зареєстроване у реєстрі за № 1783.
При цьому, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що вимога про визнання недійсним проведення публічних торгів з примусової реалізації нерухомого майна підвідомча господарським судам і помилковий висновок суду першої інстанції про те, що ця вимога не підвідомча господарським судам не вплинув на правильність прийнятого судом по суті рішення.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи ПАТ "Піреус Банк МКБ" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 та рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2011 у справі № 13/124/2011/5003 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Жукова Л.В.
Студенець В.І.