"21" березня 2012 р. Справа № 61/505
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2012
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
до1. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
провиключення майна з акту опису та арешту
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Черепанов К.В. -дов. від 28.02.2012 Калініченко А.О. -дов. від 28.02.2012
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:не з'явились;
від третьої особи:не з'явились;
Ухвалою від 19.12.2011 господарського суду міста Києва (суддя Івченко А.М.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Боедем" про забезпечення позову та провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою від 11.01.2012 Київського апеляційного господарського суду (судді: Сулім В.В. - головуючий, Рєпіна Л.О., Корсакова Г.В.) ухвалу від 19.12.2011 господарського суду міста Києва залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Боедем" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Господарським судом міста Києва 16.06.2011 прийнято рішення у справі № 7/478, яким позов ТОВ "Технополіс" до ТОВ "Боедем" задоволено частково, визнано відсутність у ТОВ "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у місті Києві по вул. Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв. м., присуджено до стягнення з ТОВ "Боедем" 23 459476,45 грн. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 26,13 грн. -індексу інфляції, 1 044 976,16 грн. -3% річних. Дане рішення набрало чинності.
23.09.2011 господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення від 16.06.2011 зі справі № 7/478.
ТОВ "Боедем" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про виключення з акту опису й арешту майна серія АА №045876 від 07.10.2011, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Маєвською Д.В.
Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що предметом даного спору є оскарження дій відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, тому провадження у даній справі підлягає припиненю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Позивач звернувся з позовом про виключення майна з акту опису та арешту, однак господарськими судами не надано оцінки тому чи є даний спір самостійним, а не як оскарження дій державної виконавчої служби України.
Відповідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Дана стаття встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду.
Враховуючи наведене, колегія Вищого господарського суду України зазначає, що висновок господарських судів про припинення провадження у даній справі є передчасним.
Крім того, апеляційним господарським судом не дотримано вимоги ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Так, на зворотному аркуші ухвали від 03.01.2012 Київського апеляційного господарського суду відсутній штемпель про відправлення сторонам зазначеної ухвали, що виключає можливість вважати належним повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню з направленням справи для перегляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 11.01.2012 Київського апеляційного господарського суду та ухвалу від 19.12.2011 господарського суду міста Києва зі справи №61/505 скасувати.
Справу направити до господарського суду міста Києва для розгляду.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга