"20" березня 2012 р. Справа № 44/497-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Хандуріна М.І.,
за участю представників сторін:
Генеральної прокуратури України -Громадського С.О.,
Арбітражного керуючого Анапріюка А.С.,
Міністерства надзвичайних ситуацій України -Лябах О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Анапріюка Андрія Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. по справі №44/497-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж",-
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. надіслано матеріали справи про банкрутство ТОВ "Північспецбудмонтаж" до слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві. Провадження по справі зупинено у зв'язку з надсиланням справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві (до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва). Зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві повернути матеріали справи до господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства. Зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовило зупинення провадження по справі, у разі їх усунення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Північспецбудмонтаж" Анапріюка Андрія Сергійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2011р.
Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Анапріюк Андрій Сергійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. по справі скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Північспецбудмонтаж" та призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010р. визнано розмір кредиторської заборгованості ТОВ "Північспецбудмонтаж" в сумі 94 914 722 грн. 29 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка А.С., якого зобов'язано у строк до 01.11.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2010 р. скорочено процедуру розпорядження майном та призначено розгляд справи на 02.11.2010 р. з викликом у судове засідання представників сторін та розпорядника майна.
Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 90 519 444 грн. 39 коп.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. матеріали справи про банкрутство ТОВ "Північспецбудмонтаж" надіслано до слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві. Провадження по справі зупинено у зв'язку з надсиланням справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві (до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва). Зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві повернути матеріали справи №44/497-б до господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства. Зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовило зупинення провадження по справі №44/497-б, у разі їх усунення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, арбітражний керуючий ТОВ "Північспецбудмонтаж" Анапріюк А.С. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Повертаючи апеляційну скаргу заявника без розгляду на підставі п. 3 ст.97 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно вимог ч.3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником додано до матеріалів скарги платіжне доручення № 208 від 13.12.2011р., з якого вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 470,50 грн.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", що набрав чинності 01.01.2011 року. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 01.01.2011р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 941 грн.
Отже, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. в розмірі 470,50грн. у встановленому порядку та розмірі, та додано докази про сплату судового збору до поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про сплату заявником за подання апеляційної скарги судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, та безпідставно повернув апеляційну скаргу заявнику.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. прийнята з порушенням норм чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття (або відмову в прийнятті) апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Анапріюка Андрія Сергійовича задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. по справі №44/497-б скасувати.
Справу №44/497-б направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Хандурін М.І.