"29" лютого 2012 р. Справа № 33/5005/8013/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. -головуючого,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р.
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ
доДніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ
треті особи1) товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз реагент", м. Дніпропетровськ, 2) Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
провизнання права власності
та за зустрічним позовом Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ
треті особи1) товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз реагент", м. Дніпропетровськ 2) Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
провизнання права власності
Подана 10.01.2012р. касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі № 33/5005/8013/2011, яка надійшла до Вищого господарського суду України 27.02.2012р., не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленого Законом України "Про судовий збір".
Натомість Дніпропетровською міською радою до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю оплати судового збору на початку бюджетного року.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Дніпропетровської міської ради не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
При цьому, колегія зауважує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України
1. Клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.
2. Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі № 33/5005/8013/2011 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко
Судді: Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко