18 грудня 2012 р. Справа № 108277/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТТ з обслуговування м. Ужгорода Шахайда М.М., начальника УМВС України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу та постанови, скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 085728 від 18.06.2010 року, та визнання незаконною бездіяльність начальника УМВС України в Закарпатській області, -
29.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТТ з обслуговування м. Ужгорода Шахайда М.М., начальника УМВС України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу та постанови, скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 085728 від 18.06.2010 року, та визнання незаконною бездіяльність начальника УМВС України в Закарпатській області.
Оскаржуваною ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТТ з обслуговування м. Ужгорода Шахайда М.М., начальника УМВС України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу та постанови, скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 085728 від 18.06.2010 року, та визнання незаконною бездіяльність начальника УМВС України в Закарпатській області.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення його без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції).
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.
Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. З оскаржуваної постанови вбачається що постанова винесена 18.06.2010 року, а позивач до суду звернувся 29.06.2011 року. В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку судом було відмовлено.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без розгляду.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2011 року у справі № 2а-1348/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді В.С. Затолочний
В.Я. Качмар