11 грудня 2012 р. Справа № 108504/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Львівського обласного військового комісаріату в частині не нарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов'язана з проходженням військової служби та зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому такої допомоги.
Також просив стягнути з Львівського обласного військового комісаріату одноразову допомогу в розмірі 119668 грн. 32 коп..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з таким рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що в силу ст. 18 КАС України місцевим судам, як адміністративним судам підсудні усі справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на викладене, позивач вважає, що дана справа підсудна місцевому суду, а тому просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів заперечив вимоги апеляційної скарги, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу судді - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що відповідно до ст.18 КАС України дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.
Такі висновки судді, на думку апеляційного суду, відповідають обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду, оскільки предметом позову в даній справі є оскарження дій державного органу.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В силу п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суддя, приймаючи оскаржену ухвалу, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала судді ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а-998/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала в повному обсязі складена 15 грудня 2012 року.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді
О.М. Довгополов
В.Я. Макарик