12 грудня 2012 р. Справа № 7001/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області до Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт" про спонукання до проведення інвентаризації,
ДПІ у м. Трускавець Львівської області 10.08.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт", в якому просила зобов'язати провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що придбані в ТОВ "К.М.В. Бізнестрейд" за участю представників ДПІ.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено .
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у м. Трускавець Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.
Апелянт, за результатами перевірки вважає, що товариство укладало угоди з ТзОВ "К.М.В. Бізнестрейд", що зареєстровано на особу, яка жодного відношення до діяльності ТзОВ "К.М.В. Бізнестрейд" не має, а аналіз податкової звітності останнього дає підставу вважати, що таке безпідставно формує податковий кредит іншим суб'єктам господарювання з метою мінімізації - податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування, а тому вимога про провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що придбані в ТОВ "К.М.В. Бізнестрейд" за участю представників ДПІ, на підставі п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» є законної та обґрунтованою.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що така інвентаризація проведена.
Як видно з матеріалів справи на підставі направлення №059/23-0 від 18.06.2009 року ДПІ у м. Трускавець в період з 18.06.2009 року по 30.07.2009 року проводило виїзну планову документальну перевірку ЗАТ "Трускавецькурорт" щодо повноти нарахування та сплати податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджетів.
Під час проведення перевірки - 01.07.2009 року листом на підставі п.15 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» ДПІ зобов'язало Товариство провести з 02.07.2009 року до 14.07.2009 року інвентаризацію власних та орендованих товарно-матеріальних цінностей, основних фондів Товариства в присутності інспекторів ДПІ, залучених до проведення перевірки, а відомості за результатами та акти інвентаризації представити у ДПІ до 15.07.2009 року.
На виконання вимоги щодо проведення інвентаризації керівник Товариства видав Наказ від 03.07.2009 року "Про проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей філій ЗАТ "Трускавецькурорт".
17.07.2009 року ЗАТ "Трускавецькурорт" отримало наступного листа від ДПІ, яким останній у зв'язку з продовженням планової виїзної документальної перевірки Товариства на підставі п.15 ст.11 Закону зобов'язувало останнього провести інвентаризацію власних та орендованих товарно-матеріальних цінностей, основних фондів підприємства, в першу чергу тих, що придбані в ТзОВ "К.М.В. Бізнестрейд" в присутності інспекторів ДПІ, залучених до проведення перевірки, про що видати відповідний наказ. Інвентаризацію було зобов'язано розпочати 20.07.2009 року, а відомості про її результат та акти інвентаризації представити у ДПІ у м. Трускавець в термін до 30.07.2009 року.
Як видно з матеріалів справи, Наказом ЗАТ "Трускавецькурорт" №442 від 20.07.2009 року продовжено строки проведення інвентаризації з 20.07.2009 року по 29.07.2009 року, про що Товариство повідомило ДПІ листом №945 від 21.07.2009 року.
23.07.2009 року Товариство листом №954 повідомило начальника ДПІ про те, що інвентаризація проведена та надіслано ДПІ копію акту інвентаризації, який підтверджував факт її проведення.
Отже, на вимогу податкового органу позивачем інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей проведено.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ст.19 Конституції України)
Відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 2 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69, передбачено, що Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.
Відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки, визначити об'єкти, кількість і строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим.
Проведення інвентаризації є обов'язковим:
а) при передачі майна державного підприємства в оренду, приватизації майна державного підприємства, перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство, а також в інших випадках, передбачених законодавством;
б) перед складанням річної бухгалтерської звітності, крім майна, цінностей, коштів і зобов'язань, інвентаризація яких проводилась не раніше 1 жовтня звітного року. Інвентаризація будівель, споруд та інших нерухомих об'єктів основних фондів може проводитись один раз у три роки, а бібліотечних фондів - один раз у п'ять років;
в) при зміні матеріально відповідальних осіб (на день прийому - передачі справ);
г) при встановленні фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів);
д) за приписом судово-слідчих органів;
е) у разі техногенних аварій, пожежі чи стихійного лиха (на день після закінчення явищ);
є) при передачі підприємств та їх структурних підрозділів (на дату передачі). Інвентаризація може не проводитися у разі передачі підприємств та їх структурних підрозділів в межах одного органу, до сфери управління якого входять ці підприємства;
ж) у разі ліквідації підприємства. (п.3 Інструкції)
З огляду на викладене колегія суддів, погоджується з твердження суду першої інстанції, що зазначений перелік не містить вимог щодо обов'язку проведення інвентаризації на вимогу органів державної податкової служби при проведенні ними планових та позапланових виїзних перевірок.
Проте органи ДПІ в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право лише вимагати від керівників підприємств, організацій, установ, що перевіряються в ході планових та позапланових перевірок, а не зобов'язувати їх, проводити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та коштів в присутності чи за участю представників (інспекторів) ДПІ.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» право на звернення до суду з позовом про спонукання до проведення інвентаризації виникає у ДПІ лише після відмови керівника підприємства її провести або при проведенні адміністративного арешту активів.
З матеріалів справи видно, що адміністративний арешт активів Товариства не проводився, а інвентаризація товарно-матеріальних цінностей була проведена товариством і результати інвентаризації надані ДПІ, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком про безпідставність позову, а вимога про зобов'язання Товариства провести інвентаризацію в присутності чи за участю представників (інспекторів) ДПІ є такою, що не ґрунтується на законі.
Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року у справі №2а-5108/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
М.П. Кушнерик