18 грудня 2012 р. Справа № 33019/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Макарук В.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2010 року повернуто позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Макарук В.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження судового розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вказує про те, що був позбавлені можливості усунути недоліки позовної заяви, оскільки ухвали про залишення без руху не отримував.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Повертаючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що останньому було надано термін до 06.09.2010 року для усунення недоліків. Проте вимогу суду позивач не виконав.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Макарук В.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 року, позивачу було надано термін до 06 вересня 2010 року для усунення недоліків зазначеної заяви.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку. У разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направляється поштою на адресу особи, яка її подала. Оскільки така ухвала створює перешкоди для судового провадження у справі, то частина п'ята коментованої статті надає право оскаржити її у загальному порядку - за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.
Відповідно до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (VIII. Робота з адміністративними позовами (апеляційними скаргами) на стадії відкриття провадження у справі (апеляційного провадження)) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 січня 2009 р. за N 68/16084 - копія ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою (апеляційною скаргою), рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання (копія супровідного листа зберігається разом з позовною заявою чи апеляційною скаргою та ухвалою).
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості та будь-які документи підтверджуючі про отримання позивачем ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 року про залишення без руху, а тому вважає порушеним позивача право на захист та оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2010 року у справі № 2а-3756/10 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді В.С. Затолочний
В.Я. Качмар