17 грудня 2012 р.Справа № 1615/2а-4859/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Калитки О. М. , Макаренко Я.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2011р. по справі № 1615/2а-4859/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни " та провести відповідні виплати за період з 01.01.06 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни " та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року по 22.11.2010 року залишено без розгляду.
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2011 року по справі № 1615/2а-4859/11 та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 25.05.11 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 01.01.06 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду із відповідним позовом про оскарження дій та бездіяльності відповідача, на які посилається позивач як на поважні, судова колегія зазначає наступне.
Доводи апеляційної скарги стосовно наведених причин поважності пропуску строку звернення до суду колегією суддів відхиляються, оскільки перебіг процесуального строку починається з наступного після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 25.05.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування і задоволення апеляційних вимог позивача.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято обґрунтовану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, з дотриманням норм процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 183-3 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2011р. по справі № 1615/2а-4859/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Калиновський В.А.
Судді (підпис) (підпис) Калитка О. М. Макаренко Я.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.