04.12.2012 р.Справа № 2034/2а-6598/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2012р. по справі № 2034/2а-6598/12
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
11.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доГоловного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату в якому просив суд про
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2012 року залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без руху з підстав її не відповідності вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позивачем не надано доказів в підтвердження того, що відповідача у справі порушили його права, свободи або інтереси.
Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у строк, наданий судом, не усунув недоліки ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2012 року від 18.05.2012 року.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 08.10.2012р. по справі № 2а-2034/2а-6598/12 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст позовної заяви колегія суддів дійшла до висновку, що позивач виклав зміст позовних вимог і обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги у тій формі, в якій вважав за можливе, що не суперечить приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтоване застосування судом першої інстанції до позовної заяви ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також колегія суддів зазначає, що статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості суду визнання позовної заяви неподаною.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 08.10.2012 р. неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2012 року по справі по справі № 2а-2034/2а-6598/12.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2012р. по справі № 2034/2а-6598/12 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського районного суду Харківської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.