05.12.2012 р.Справа № 2а-1870/1406/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Курило Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини А1476 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1870/1406/12
за позовом Військової частини А1476
до Територіального Північно-Східного контрольно - ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України
про визнання дій неправомірними, скасування вимоги,
В березні 2012 року позивач - Військова частина А1476 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.60-61) просив визнати неправомірними дії Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, частково скасувати пункт 1 вимог Акту №234/1/31/135 Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 20 вересня 2011 року щодо відшкодування переплат грошового забезпечення на суму 48041,84 грн.; скасувати вимоги - листа Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, які викладені в листі №234/1/84 від 20.01.2012р. щодо зобов'язання командира військової частини А1476 вжити заходи до усунення виявлених ревізією порушень, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування вимоги листа Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України № 234/1/84 від 20.01.2012 р. щодо зобов'язання командира Військової частини № 1476 вжити заходи до усунення виявлених ревізією порушень, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2012 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
На апеляційну скаргу відповідач подав заперечення, в яких просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ревізійною групою Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини А1476 за період з 18 серпня 2009 року по 29 серпня 2011 року та перевірені документи за період з 18 липня по 17 серпня 2009 року, за результатами якої складно акт №234/1/31/135 від 20.09.2011р. (а.с.12-18).
З метою повного усунення виявлених порушень Територіальним Північно-Східним контрольно-ревізійним управлінням контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України командиру військової частини А1494 направлено лист - вимогу № 234/1/84 від 20.01.2012 р. щодо вжиття заходів до усунення виявлених ревізією порушень, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.
Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що лист - вимога відповідача № 234/1/84 від 20.01.2012 р. не містить обов'язкових до виконання приписів, які передбачені нормами чинного законодавства, а тому даний лист не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій у тих правовідносинах, в яких виникає спір між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Виходячи з аналізу наведених положень КАС України, колегія суддів зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою службовою чи посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних (управлінських) функцій.
Таким чином, видання відповідачем листа - вимоги безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у позивача, а тому вказаний лист-вимога є рішенням у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Військової частини А1476 задовольнити.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1870/1406/12 скасувати.
Справу за позовом Військової частини А1476 до Територіального Північно-Східного контрольно - ревізійного управління контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про скасування листа - вимоги направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.