Копія
Справа № 2270/6284/12
про повернення позовної заяви
28 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання протиправними дій Тимчука Анатолія Петровича - головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 000530 від 07.08.2012 року.
Вважаю, що даний позов не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу зважаючи на таке.
Як видно зі змісту позову, позивач просить визнати протиправними дії головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука А.П., які полягали у складенні щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення, протиправному, на думку позивача, звинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 188-42 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, спір, який виник між позивачем та відповідачем має ознаки публічно-правового та може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.
Однак, чинним законодавством України з метою розмежування компетенції між адміністративними судами встановлені правила предметної підсудності.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, якщо уповноваженою особою суб'єкта владних повноважень складається протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для порушення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, або приймається постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, усі рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень в рамках цієї справи є предметом розгляду місцевого загального суду, як суду адміністративної юрисдикції відповідно до п.2 частини 1 ст.18 КАС України.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суд роз'яснює, що даний адміністративний позов може бути поданий позивачем до місцевого загального суду як адміністративного суду з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно зі статтею 19 КАС України. В силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання дій протиправними - повернути.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І. С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок