Справа № Провадження №22-ц-6467/12 22-ц/1090/9172/12 Головуючий у І інстанціїЛитвиненко О.Л
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю.М.
21.12.2012
Іменем України
19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,
при секретарі : Цицюрському А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, -
У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 10.12.1993 року він отримав у Баришівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке складається з житлового будинку та господарських споруд розташованих по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 попросив дозволу на проживання і позивач дозволив йому тимчасово проживати у вищевказаному будинку.
У липні 2011 року відповідач подав позов про визнання позивача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Із доданого до позовної заяви договору купівлі-продажу від 22.02.2002 року він дізнався, що дружина відповідача ОСОБА_4, діючи від імені позивача продала відповідачу вищевказаний будинок та отримала за це кошти в сумі 12 000 гривень. Купівлю-продаж здійснено по дорученню, яке позивач нібито видавав відповідачу ОСОБА_4
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2012 року довіреність №41 від 05.12.2001 року посвідчену Морозівською сільською радою Баришівського району Київської області визнано не дійсною.
ОСОБА_5 просив суд визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 від 22.02.2002 року.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу від 22.02.2002 року серії АЕР №131193 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою в якій просять рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1993 року, виданого Баришівською державною нотаріальною конторою житловий будинок, що знаходиться в с. Морозівка Баришівського району Київської області на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с.7).
22.02.2002 року ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5 по довіреності, посвідченій Морозівською сільською радою 05.12.2001 року за № 41 та брат позивача ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу серії АЕР №131193 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2012 року довіреність № 41 від 05.12.2001 року, посвідчену Морозівською сільською радою Баришівського районного суду Київської області визнано недійсною. Рішення набрало законної сили (а.с.8-9).
На час посвідчення довіреності 05.12.2001 року діяв Цивільний Кодекс Української РСР 1963 року.
Відповідно до ст. 63 ЦК У РСР ( в редакції 1963 року) угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.
ОСОБА_5 не давав згоди для оформлення від його імені дружиною брата договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Оскільки при укладанні договору купівлі-продажу ОСОБА_4 діяла від імені ОСОБА_5 по довіреності, яка рішенням суду визнана недійсною, то у суду першої інстанції були підстави для визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу серії АЕР №131193 від 22.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Укладаючи від імені позивача договір купівлі-продажу його домоволодіння ОСОБА_4 діяла у власних інтересах і суд дав цим діям належну правову оцінку.
Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався також на те, що докази про передачу відповідачу 12 000 гривень як оплату за спірний будинок в АДРЕСА_1 при оформленні договору купівлі-продажу, докази про підтвердження та визнання відповідачів добросовісними набувачами спірного житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1 відсутні та вірно вирішив спір.
У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що суд не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надав належної правової оцінки доказам, всебічно і повно не з'ясував обставини справи безпідставні.
Судом досліджені всі докази, які підтверджують порушення законних прав позивача з боку відповідачів.
При ухваленні рішення від 17.01.2012 року Баришівським районним судом перевірялися лише обставини видачі довіреності від імені позивача, а не її дійсність. Позов ОСОБА_5, який розглядався судом в цьому провадженні був заявлений з інших підстав.
Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :