Таращанський районний суд Київської області
Справа № 1025/4784/12
3/1025/1010/12
17.12.2012м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Тараща ЖЕП», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
Від Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ надійшов протокол від 31.08.2012 року складений завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Рокитнянської МДПІ ОСОБА_2 з якого вбачається, що під час перевірки КП «Тараща ЖЕП», що знаходиться за адресою м. Тараща вул. Радянська, 24 Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: неподання директором КП «Тараща ЖЕП» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно подати не пізніше 30.10.2012 року, а фактично не подано, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що платіжне доручення про перерахування податку на додану вартість в установу банку КП «Тараща ЖЕП» було подано - 18.10.2012 року, що підтверджується наданою копією платіжного доручення.
Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, диспозиція статті 163-2 ч.2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, а також те, що згідно копії платіжного доручення від 18.10.2012 року №150 КП «Тараща ЖЕП» про перерахування податку на додану вартість, яку під час розгляду справи надала особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що дане доручення до установи банку було подано, керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 163-2,247, 283-285, 287 КУпАП України,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя:ОСОБА_3