Справа № 2/1018/1618/12
30 листопада 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Тиханського О. Б. ,
при секретарі - Мельнікова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судовому засіданні відповідач позову не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
Суд,заслухавши пояснення відповідача дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого є позивач, в особі ТОВ «Версiя-Сiстемс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 07102909 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор TFT LG Electronics L1953S первісна вартість обладнання становить 1164,80 грн., Системний блок Версія IQ Pro D01 з АС Logitech S120, з клавіатурою Genius KB-06X2 та маніпулятором "mouse" A4 Tech OP-620Dпервісна вартість обладнання становить 2855,20 грн За договором Відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору.
Згідно з п.4.1. Правил, Клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через Постачальника, якого Клієнт самостійно обирає. В заявці вказується найменування обладнання, його кількість та Пакет LeaseIT, на умовах якого Клієнт бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту Правил Відповідачем було подано Заявку в якій вказано, що обраним Пакетом фінансування є Пакет LeaseIT Інвайт.
Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання Відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в Накладній-вимозі № 20083066 від 01.11.2007 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від Позивача до Відповідача.
Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на підставі п. 3.1.,4.1. договору та норм цивільного законодавства, виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.
Відповідач укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору.
Структурою грошових нарахувань та надходжень підтверджується наявність боргу відповідача перед позивачем в розмірі 10864,17 гривень.
Як вбачається з умов Пакету LeaseIT Інвайт, що були додані позивачем до позовної заяви, строк протягом якого відповідач повинен був сплатити за отримання обладнання становить 2 роки.
Тобто ОСОБА_1 повинен був сплатити на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» платежі за договором договір № 07102909 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 29.10.2007 року до 20.11.2009 року.
Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивач повинен був довідатися про порушення свого права 20.11.2009 року.
Позов був направлений до суду поштою, 19.10.2012 року, що підтверджується ковертом, а також описом вкладення у цінний лист.
Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже строк позовної давності позивачем пропущений не був, а заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.
Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 70, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 261, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 625, 629, 806, ЦК України, суд,-
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в сумі 10864,17 гривень, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 гривень, а всього стягнути 11078,77 (одинадцять тисяч сімдесят вісім,77) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяТиханський О. Б.