Провадження № 22-ц/490/7306/12 Справа № 2/426/1632/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В. Доповідач - Романюк М.М.
Категорія 53
19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.
при секретарі Бойко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат»про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, проходження медогляду та відсторонення від роботи, за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, -
ОСОБА_2 та ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" звернулися з апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат»про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, проходження медогляду та відсторонення від роботи, за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" задоволені частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено; в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час проходження медичного огляду -скасовано і стягнуто 606 грн. 10 коп. В іншій частині рішення суду змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог відповідно з даним рішенням.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.
ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат»звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просило зазначені суми, стягнуті на користь позивача, за час вимушеного прогулу та час проходження медичного огляду з урахуванням податків та обов'язкових платежів.
У відповідності з роз'ясненням, даним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд вказав в резолютивній частині рішення про стягнення на її користь з ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат»середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27 326 грн. 24 коп. та середнього заробітку за час проходження медичного огляду в розмірі 606 грн. 10 коп., не зазначивши, що вказана сума визначена без утримання податку й інших платежів, а тому резолютивна частина рішення підлягає доповненню.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат»- задовольнити частково.
Резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, проходження медогляду та відсторонення від роботи, за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів після слів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27 326 грн. 24 коп. та слів про стягнення середнього заробітку за час проходження медичного огляду в розмірі 606 грн. 10 коп., доповнити словами, що вказана сума визначена без утримання податку й інших платежів.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: